Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А46-9433/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Омск
13 октября 2014 года
№ дела
А46-9433/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2014года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернушкиной В.А.
рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ИНН 5504086398, ОГРН 1035507025619)
к обществу с ограниченной ответственностью «Белбог» (ИНН 5507237895, ОГРН 1135543010558)
о взыскании 18 892 руб. 94 коп.,
В заседании приняли участие:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились;
у с т а н о в и л:
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (далее – ООО «ТД «Шкуренко») к обществу с ограниченной ответственностью «Белбог» (далее – ООО «Белбог») о взыскании 17 191,03руб. задолженности за поставленный товар, 1 701,91руб. пени за период с 31.03.2014 по 08.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.07.2014 по день фактической уплаты долга.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
Суд удовлетворил ходатайство.
Ответчик отзыв на иск не представил, на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
03 декабря 2013 года между ООО «ТД «Шкуренко» (Поставщик) и ООО «Белбог» (Покупатель) подписан договор № ТД-176, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, предусмотренном заявкой покупателя и согласованном поставщиком (п. 1.1 договора).
Как следует из акта сверки расчетов по состоянию на 31.03.2014г. задолженность ООО «Белбог» за поставленный истцом товар составила 17 191,03руб.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными за период декабрь 2013 – январь 2014г.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 17 191,03руб., ООО «ТД «Шкуренко» не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца в сумме 17 191,03руб. правомерными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.
За нарушение сроков оплаты товара истцом начислена пени, предусмотренная п. 5.3 договора, в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца, произведенному за период с 31.03.2014г. по 08.07.2014г., размер пени составил 1 701,91руб.
Проверив расчет, суд находит правомерным и обоснованным требование о взыскании пени в размере 1 701,91руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты. Это означает, что проценты, взыскиваемые в судебном порядке, начисляются и после вынесения решения суда за все то время, которое дело находится в исполнительном производстве.
Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить от суммы долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 09.07.2014 по день фактической оплаты задолженности.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛБОГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» 17 191,03руб. задолженности, 1 701,91руб. пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.
Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 17 191,03руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 09.07.2014 по день фактической оплаты задолженности.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья В.А. Баландин
