Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А46-9392/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
002008:20
13 октября 2014 года
№ дела
А46-9392/2014
Арбитражный суд Омской области
в составе судьи Макаровой Н.А.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Глория» города Суворова (ИНН 7133501697, ОРГН 1117154033732; 301430, Тульская обл., г. Суворов, ул. Мусоргского, 13)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» города Омска (ИНН 5507244388, ОГРН 1135543057330; 644016, г. Омск, ул. Комбикормовой завод, д. 5)
о признании должника несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Глория» (далее по тексту – ООО «Глория», заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением от б/д, б/н о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» города Омска (далее по тексту – ООО «Омское продовольствие», должник).
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны: обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).
В нарушение пункта 3 статьи 39 Закона о банкротстве к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес должника копии заявления и приложенных к нему документов.
В нарушение абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пунктов 1 и 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ кредитор не представил доказательств в обоснование своего права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Омское продовольствие», должник несостоятельным (банкротом), а именно:
1) документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;
2) доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора;
3) вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.
Согласно статье 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Пункт 1 статьи 38 Закона о банкротстве предусматривает, что к заявлению должника прилагаются документы, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленном порядке и в размере.
Суд разъяснил порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись уполномоченного лица банка (пункт 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П), приложение № 1-3 указанного Положения, пункт 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть, от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за подателя жалобы законодательством не предусмотрена. Поэтому заявитель обязан оплатить государственную пошлину лично.
Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве ООО «Глория» к заявлению не приложены документы, подтверждающие доказательства оснований возникновения задолженности.
В нарушение пунктов 4 и 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание данного заявления.
В нарушение пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, заявитель сам указал адрес для извещения: 301430, Тульская область, г. Суворов, ул. Мусоргского, д. 13.
Заказное письмо № 644024 75598637, направлено ООО «Глория» по адресу: 301430, г. Суворов, ул. Мусоргского, д. 13 письмо возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения».
В установленный определением суда от 12.08.2014 по делу № А46-9392/2014 срок, заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Между тем, 19.09.2014 в материалы дела поступило ходатайство о возвращении заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение заявления, в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Глория» б/д, б/н возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Приложение: заявление на 1-ом листе и приложенные к нему документы на 30-и листах, сопроводительное письмо от 18.09.2014 на 1-ом листе и приложенные к нему документы на 27 листах.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Н.А. Макарова
