Решение от 27 октября 2014 года №А46-9378/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    27 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-9378/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжих С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» (ИНН 5540008204, ОГРН 1125530000331) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.06.2014 № АП-12-2014/05,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кащеев С.В. по доверенности от 04.07.2014 – 31.12.2014 (после перерыва не явился);
 
    от заинтересованного лица – Ланбина А.В. по доверенности от 21.10.2014 – 31.12.2014;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – Общество, ООО «Шанс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Омской области, административный орган) опризнании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № АП-12-2014/05 от 19.06.2014.
 
    В обоснование своих доводов заявитель указал на вынесение административным органом постановления по истечении срока давности, а также на неустановление УФАС по Омской области объективной стороны правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в действиях ООО «Шанс».
 
    Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представило отзыв на заявление и копию материалов административного дела.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
 
    Обществом соблюден предусмотренный законом срок для обращения в арбитражный суд.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления ФАС России по Омской области по делу об административном правонарушении № АП-12-2014/05 от 19.06.2014, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении № АП-12-2014/05 от 05.06.2014, составленного специалистом-экспертом УФАС по Омской области, ООО «Шанс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с п. 62 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ч. 2 ст. 23.48 КоАП РФ.
 
    Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены антимонопольным органом, что не оспаривалось заявителем.
 
    Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.
 
    Из материалов дела следует, что УФАС по Омской области было возбуждено дело № 05/31-13 о нарушении Администрацией Саргатского муниципального района Омской области, ООО «Шанс» по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а именно: заключение между органом исполнительной власти и хозяйствующим субъектом соглашения, которое могло привести к ограничению (устранению) конкуренции, в частности к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок по оказанию услуг по хранению задержанных транспортных средств.
 
    Установленные комиссией Омского УФАС России (решение № 05/31-13) обстоятельства, а именно заключение договора подряда от 20.07.2012 на выполнение капитального ремонта магистрального водопровода, расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, от станции 2 подъема до насосной станции Увальная Бития (автодорога Омск-Тара) и договора подряда от 01.10.2012 на выполнение капитального ремонта магистрального водопровода, расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, от с. Увальная Бития до с. Нижнеиртышское, без проведения процедуры торгов, способом, не предусмотренным ч. 2 ст. 2, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ограничивающих конкуренцию соглашениями на рынке производства общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов систем водоснабжения и канализации в географических границах Омской области и нарушившими ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
 
    По факту данного административного правонарушения уполномоченным должностным лицом УФАС по Омской области 05 июня 2014 года составлен протокол № АП-12-2014/05 об административном правонарушении в отношении ООО «Шанс» по  ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
 
    Постановлением УФАС по Омской области от 19.06.2014 № АП-12-2014/05 Общество привлечено к административной ответственности по ч . 1ст. 14.32 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 100 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
 
    Согласно ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона № 135-ФЗ, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
 
    Из материалов дела следует, что 20.07.2012 и 01.10.2012 между Администрацией Саргатского муниципального района Омской области и ООО «ШАНС» были заключены договоры на выполнение капитального ремонта магистрального водопровода.
 
    В соответствии с пунктами 4.2.1 договоров магистральные трубопроводы являются муниципальной собственностью
 
    Пунктами 2.1., 2.3 договоров Администрация и Общество предусмотрели, что соглашения осуществляется на безденежной основе, путем зачета взаимных обязательств по договору. В счет оплаты за выполненные работы Администрация передает ООО «ШАНС» извлеченные трубы, по цене металлолома.
 
    Пунктом 2 статьи 2 Закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что муниципальное имущество отчуждается в собственность юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится муниципальное имущество).
 
    Согласно части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
 
    Таким образом, заключая договор подряда на выполнение капитального ремонта магистрального водопровода, без проведения процедуры торгов, путем, не предусмотренным частью 2 ст. 2 Закона «О приватизации», содержат признаки ограничения конкуренции хозяйствующих субъектов на ранке производства общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов систем водоснабжения и канализации, а также на рынке оптовой торговли отходами и ломом в географических границах Омской области, что является нарушением ч. ст. 15 Закона о защите конкуренции.
 
    Довод заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона, судом отклоняется. Объективной стороной совершенного Обществом правонарушения является заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.
 
    Также судом отклоняется довод о пропуске срока привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Так, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 6 указанной статьи срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными выше статьями этого Кодекса.
 
    Решение Омского УФАС России, которым ООО «ШАНС» было признано нарушившим требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», было изготовлено в полном объеме 03.02.2014.
 
    С учетом данного обстоятельства суд констатирует, что на момент вынесения антимонопольным органом постановления (19.06.2014) установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    руководствуясь статьями 211, 167-170, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении  заявленных требований отказать в полном объеме.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
    Судья Б.Г. Долгалев