Решение от 05 ноября 2014 года №А46-9331/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    05 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-9331/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлыновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Бизнес-Авто» (ИНН 4501101053, ОГРН 1034500000094)
 
    к Управлению МВД России по Омской области
 
    об оспаривании решения должностного лица
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя – Шульгина А.Р. по доверенности от 26.06.2014, (паспорт),
 
    от заинтересованного лица – не явились, извещены,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Бизнес-Авто» (далее по тексту ЗАО «Бизнес-Авто», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании отказа начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области  Жирнова В.В. при принятии решения по заявлению ЗАО «Бизнес-Авто» на внесение изменений в конструкцию ТС, а также отказ в выдаче ему свидетельства о регистрации внесенных изменений в автомобиль MANTG41OA– незаконным и необоснованным,  и обязании заинтересованное лицо выдать заявителю свидетельство о соответствии внесенных изменений в конструкцию ТС и произвести необходимые регистрационные действия по внесению изменений в конструкцию автомобиля  MANTG41OA.
 
    В материалы дела 19.08.2014 от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, а также письменное ходатайство о замене ответчика –  межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области.
 
    Определением суда о 25.08.2014 в соответствии с нормами статьи 46 АПК  РФ суд определил заменить ответчика на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений, согласно которым заявитель просит:
 
    - признать незаконным решение Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области от 25.04.2014 г. об отказе внесения изменений в конструкцию автомобиля MANTG410A., государственный регистрационный знак Н438ХО 74, связанное с заменой шасси (рамы), оформленное в виде письма № 19-1/3732 от 25.04.2014 г.,
 
    - обязать Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области произвести регистрационные действия по внесению изменений в конструкцию транспортного средства MANTG410A, государственный регистрационный знак Н43 8X074, в связи с заменой шасси (рамы) идентификационный номер (VIN) WMAH05ZZZ3G160996 на шасси (раму) идентификационный номер WMAH06ZZ37W080590, в соответствии с заявлением от 20.03.2014.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону, поскольку замена основных элементов базового транспортного средства влечет за собой фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к невозможности его идентификации.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 12.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто» обратилось в УМВД России по Омской области (Межрайонный отдел государственною технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области) с заявлением о внесении изменений в конструкцию автомобиля MANTG410A, государственный регистрационный знак Н43 8X074, в связи с заменой шасси (рамы) идентификационный номер (VIN) WMAH05ZZZ3G160996 на шасси (раму) идентификационный номер WMAH06ZZ37W080590.
 
    По результатам рассмотрения указанного заявления письмом № 19-1/3732 от 25.04.2014 начальник Жирнов В.В. отказал в совершении регистрационного действия по причине обнаружения признаков сокрытия подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями.
 
    Посчитав,  что указанный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку указанный автомобиль использовался в предпринимательской деятельности, и не соответствует закону, ООО «Бизнес-Авто»  обралось в суд с настоящим заявлением.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Согласно пункту 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.
 
    Пунктом 3 вышеуказанных Правил определены основания, при наличии которых транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий, в том числе: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
 
    Пунктом 8 Правил установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
 
    Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что основания, с которыми законодатель связывает возможность отказа в совершении регистрационных действий, направлены, прежде всего, на устранение возможности допуска к участию в дорожном движении транспортных средств, которые не соответствуют установленным требованиям и представляют опасность для остальных участников движения и граждан.
 
    В соответствии с паспортом транспортного средства 74 ТР 215010 заявитель является собственником транспортного средства регистрационный знак Н438Х074, марка модели MANTG410A., VIN  WMAH05ZZZ3G160996.
 
    В связи с заменой шасси (рамы) заявитель обратился в ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением  о внесении изменений в конструкцию автомобиля MANTG410A  2002 года выпуска в связи с заменой шасси (рамы).
 
    Из представленных документов следует, что шасси кузов (рама) идентификационный номер WMAH06ZZ37W080590, приобретен обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто» по договору купли-продажи от 31.01.2012. Кроме того,  в отношении указанного шасси ( кузов) имеется свидетельство Государственной инспекции безопасности дорожного МВД России на высвободившийся номерной агрегат.
 
    Отказ ГИБДД УМВД России по Омской области основан на том, что на транспортном средстве – автомобиле MANTG410A2002года выпуска, шасси (рама) является основным элементом базового транспортного средства, на котором  нанесен идентификационный номер транспортного средства. В результате замены шасси (рамы) автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики другого транспортного средства, имеющего иной идентификационный номер, нанесенный на кузов.
 
    Таким образом, основанием для отказа в совершении регистрационных действий послужило такое основание как невозможность его дальнейшей идентификации, которое не предусмотрено действующим законодательством РФ.
 
    По мнению суда, доводы заинтересованного лица основаны на неверном толковании норм, регулирующих порядок совершения регистрационных действий при замене основных элементов базового транспортного средства.
 
    В обоснование своих доводов, заинтересованное лицо ссылается на п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России о 07.08.2013 № 605, согласно которому не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами имеющие скрытую, поддельную, измененную, уничтоженную идентификационную маркировку, нанесенную организацией-изготовителем. По мнению суда, из анализа данной нормы следует, что регистрационные действия не совершаются с транспортными средствами, имеющие признаки изменения нанесенной на них маркировки.
 
    Указанный вывод также следует из положений п.п. 39-41 Административного регламента МВД России, согласно которым в процессе проведения регистрационных действий сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки её подлинности.
 
    Кроме того, согласно Методическим рекомендациям ФКУ НИЦ БДД МВД России «Организация деятельности регистрационных подразделений ГИБДД по осмотру ТС при совершении регистрационных действий, на которое ссылается заинтересованное лицо, установлено, что «изменение маркировки» - предполагает уничтожение первичной маркировки, удаление участка, части или всей маркировочной панели и замены её на другую.
 
    На основании изложенного, удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из того, что Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области не представлено каких-либо доказательств, что у автомобиля MANTG410A, принадлежащего заявителю, имеется скрытая, поддельная, измененная, уничтоженная идентификационная маркировка, нанесенная организацией-изготовителем, так и доказательств того, что представленная на замену рама (шасси) представляет собой угрозу для безопасности дорожного движения. В  то время как ЗАО «Бизнес-Авто» были представлены соответствующие документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, и свидетельствующие о приобретении шасси (рамы) идентификационный номер WMAH06ZZ37W080590  в установленном законе порядке.
 
    В связи с чем, у заинтересованного лица не имелось законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области от 25.04.2014г. № 19-1/3732 в совершении регистрационных действий не соответствует действующему законодательству и создает препятствия для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования общества подлежат удовлетворению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить требования закрытого акционерного общества «Бизнес-Авто» (ИНН 4501101053, ОГРН 1034500000094) в полном объеме.
 
    Признать незаконным решение Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области от 25.04.2014 г. об отказе внесения изменений в конструкцию автомобиля MANTG410A., государственный регистрационный знак Н438ХО 74, связанное с заменой шасси (рамы), оформленное в виде письма № 19-1/3732 от 25.04.2014 г.
 
    Обязать Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области произвести регистрационные действия по внесению изменений в конструкцию транспортного средства MANTG410A, государственный регистрационный знак Н43 8X074, в связи с заменой шасси (рамы) идентификационный номер (VIN) WMAH05ZZZ3G160996 на шасси (раму) идентификационный номер WMAH06ZZ37W080590, в соответствии с заявлением от 20.03.2014.
 
    Взыскать с Управления МВД России по Омской области (ОГРН 1025500758898, ИНН 5503026780) в пользу закрытого акционерного общества «Бизнес-Авто» (ИНН 4501101053, ОГРН 1034500000094) 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           С.Г. Захарцева