Решение от 05 ноября 2014 года №А46-9295/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    05 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-9295/2014
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток-Инвест-Консалтинг» (ИНН2539072915, ОГРН 1062539005870), город Владивосток,
 
    к открытому акционерному обществу «Омскнефтехимпроект» (ИНН 5501035050, ОГРН 1025500508593), город Омск,
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Восточная нефтехимическая компания» (692940, Приморский край, г. Находка, Промышленная площадка ВНХК) и открытого акционерного общества «Ангарскнефтехимпроект» (665819, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского, д. 58)
 
    о взыскании 40184841руб. 32коп.,
 
    при участи в судебном заседании:
 
    от истца – представители Лосев В.М. по доверенности от 27.10.2014, Мицура Ю.Е. по доверенности от 02.04.2014, Денисенко А.А. по доверенности от 25.04.2014;
 
    от ответчика – представитель Чеснакова Е.А. по доверенности от 10.06.2014;
 
    от третьих лиц:
 
    от ЗАО «ВНХК» - не явились;
 
    от ОАО «Ангарскнефтехимпроект» - представитель Смоляр А.А. по доверенности от 25.08.2014.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восток-Инвест-Консалтинг» (далее - ООО «СВИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей нефтехимической промышленности «Омскнефтехимпроект» (далее - ОАО «ОНХП», ответчик) о взыскании  21616987руб. 33коп.  задолженности за выполненные полевые работы 1-го этапа и 5188076руб. 96коп. неустойки, а так же 13379777руб. 03коп. неосновательного обогащения в результате выполнения камеральных работ 2-го этапа по договору субподряда № 24-01/И/10-08 от 15.03.2013.
 
    Определением суда от 19.08.2014 к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Восточная нефтехимическая компания» (далее по тексту - ОАО ВНХК») и открытое акционерное общество «Ангарскнефтехимпроект» (далее по тексту - ОАО «АНХП»).
 
    ЗАО «ВНХК», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, представило отзыв на иск.
 
    Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «ВНХК».
 
    Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика высказался против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представитель ОАО «АНХП» высказался против удовлетворения иска.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, «15» марта 2013 между ОАО «ОНХП» (подрядчик) и ООО «СВИК» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 24-01/И/10-08 , согласно которому субподрядчик обязуется выполнить проектные работы, а именно: «Разработка проектной документации для строительства Восточной нефтехимической компании мощностью до  10 млн.  тонн в год по перерабатываемому углеводородному сырью. Инженерно-геологические изыскания. Установка пиролиза» (далее по тексту - Договор).
 
    Для исполнения Договора субподрядчик должен был выполнить два этапа работ: подготовительный (полевые работы) и изготовление проектной документации (камеральные работы) в период с 09.07.2013 по 31.07.2013.
 
    ОАО «ОНХП» платежными поручениями №269 от 15.05.2013 и №408 от 30.05.2013 произведена выплата аванса по Договору в сумме 16194926руб. 08коп.
 
    Согласно предоставленного в материалы дела письма ООО «ОНХП» №ОООО ONHP SVIK L 24577 от 26.07.2013 о прекращении выполнения инженерных изысканий, ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с отказом Генпроектировщика — ОАО «АНХП», от основного договора подряда № 24-01/271с/2011 от 23.12. 2011 в рамках которого заключен был спорный договор субподряда. Данное уведомление о расторжении получено истцом 26.07.2013.
 
    Согласно данному уведомлению истец обязан был прекратить выполнение работ, предусмотренных договором, в срок до 31.07.2013 предъявить для принятия результаты выполненных работ (по состоянию на 26.07.2013) с обоснованием их стоимости.
 
    Истец указывает, что выполнил работы первого этапа (полевые работы) и частично, после отказа ООО «ОНХП» выполнил работы второго этапа (камеральные работы) для последнего.
 
    Поскольку ответчик отказался оплачивать выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами из договора подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
 
    Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
 
    В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ)
 
    В силу положений абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается лишь его надлежащим исполнением.
 
    Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
 
    В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    Таким образом, законом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора подряда.
 
    Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
 
    На основании части 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.
 
    Анализ норм материального права показывает, что в предмет доказывания по настоящему спору входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
 
    По правилам статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства, отвечающими признакам относимости и допустимости, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон судом сделан вывод о том, что факт передачи истцом и принятии ответчиком пригодных к использованию результата работ, предусмотренного Договором суду не доказан.
 
    По мнению суда, факт производства полевых работ, зафиксированный в акте приемки полевых инженерно-геологических изысканий от 12.08.2013, не указывает на передачу результата пригодного к использованию.
 
    Так же судом принято во внимание следующее обстоятельство.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что все первичные документы, в которых были зафиксированы результаты полевых работ, остались в распоряжении истца, для производства в дальнейшем камеральных работ.
 
    Условиями договора четко определена процедура сдачи-приемки продукции, в том числе, обязанность подрядчика передать уполномоченному представителю заказчика в сроки, установленные календарным планом, в количестве и виде, определенном договором.
 
    Стороны в договоре предусмотрели обязанность направлять всю документацию в письменном виде заказным письмом с уведомлением по указанному в договоре адресу ответчика. Доказательства исполнения указанного обязательства в материалы дела истцом не предоставлены.
 
    Учитывая изложенное, подтверждением наличия выполненных работ может являться только фактическое предоставление результата работ в согласованном виде заказчику по адресу, указанному в договоре. Исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что проектно-сметная документация, в сроки и порядке, установленные договором, ответчику не была предоставлена.
 
    Содержание предоставленных истцом писем не свидетельствуют  о направлении истцом документации (результата работ) в адрес ответчика в установленном порядке.
 
    Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком результата работ истцу работ в оспариваемом объеме. Следовательно, на момент отказа ответчика от договора подряда на выполнение проектных работ обязательства истца нельзя считать исполненными.
 
    В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Руководствуясь указанными нормами права, предусматривающими право ответчика при расторжении договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и предоставления их ответчику для приемки, учитывая утрату интереса ответчика к исполнению в дальнейшем обязательств по договору истцом обоснованно считать правомерным отказ ответчика от принятия работ и подписания актов.
 
    Ответчик с момента расторжения спорного договора обязал истца прекратить выполнение работ и предоставил возможность передать все исполненное по договору для его принятия и оплаты.
 
    Из представленных документов следует, что в связи с расторжением договора с третьим лицом, потребительская ценность результата работ утрачена.
 
    Стоимость фактически выполненных работ на дату расторжения договора в заявленном размере истцом не подтверждена, основания для удовлетворения требования отсутствуют.
 
    В связи с вышеизложенным отсутствую основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной по Договору.
 
    Так же, по мнению суда, не доказан факт обогащения ответчика за счет истца, поскольку не доказан факт передачи от ООО «СВИК» к ООО «ОНХП» пригодных к использованию результатов камеральных работ.
 
    Третьи лица так же отрицают факт получения от ответчика результатов проектных работ по Договору.
 
    Доказательств обратного в материалы дела суду истцом не представлено.
 
    В связи с отказом  в удовлетворении иска в полном объеме судебные расходы подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
    Судья           А.В. Савинов