Решение от 21 октября 2014 года №А46-9267/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    21 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-9267/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года, решение в полном объёме изготовлено 21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Н.А.Голобородько,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.М.Касаткиной,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Светлый-1» города Омска
 
    к Государственной жилищной инспекции Омской области
 
    об оспаривании постановления № 1-500/Ф от 25.06.2014,
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя – А.А.Битюцкий по доверенности от 01.06.2014,
 
    от заинтересованного лица – В.П.Филоненко по доверенности от 09.01.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Товарищество собственников жилья «Светлый-1» (далее по тексту – ТСЖ «Светлый-1», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту – Госжилинспекция Омской области, административный орган) № 1-500/Ф  от 25.06.2014 о признании ТСЖ «Светлый-1» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    В обоснование своих требований заявитель сослался на недоказанность административным органом наличия в действиях ТСЖ «Светлый-1» состава вменяемого правонарушения.
 
    Административный орган требования заявителя не признал, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что 04.06.2014 на основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 03.06.2014 № 2741 государственным жилищным инспектором Омской области Е.А.Братишко было проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ТСЖ «Светлый-1».
 
    В ходе проведения мероприятия было проведено обследование технического состояния многоквартирного дома № 391 по ул.Василия Маргелова в городе Омске.
 
    По результатам проверки составлен акт № 03-03-12/09 от 04.06.2014, в котором зафиксирован факт нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, а именно: не обеспечено удаление необходимого объёма воздуха из квартиры № 79. Не обеспечена исправная работа вентиляции. Скорость движения воздуха составляет 0,1м/с. Указанное, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении ТСЖ «Светлый-1»  пункта 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003.
 
    Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении ТСЖ «Светлый-1» протокола от 09.06.2014 № 4 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела Государственной жилищной инспекцией было вынесено постановление № 1-500/Ф от 25.06.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2014), согласно которому ТСЖ «Светлый-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Полагая, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения ТСЖ «Светлый-1» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Обжалуемым постановлением ТСЖ «Светлый-1» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Указанная норма предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Из материалов дела следует, что в управлении ТСЖ «Светлый-1» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Василия Маргелова, № 391.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несёт ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищества могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
 
    Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственником помещений, а также иных лиц.
 
    Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
 
    Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Правилами и нормами, утверждёнными постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
 
    Согласно пункту 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, расчётные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объёма воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 градусов Цельсия и ниже. При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объёма притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 градуса Цельсия.
 
    В рассматриваемом случае, как установлено в ходе проверки, в обследуемом жилом доме в нарушение требований пункта 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003,  не обеспечено удаление необходимого объёма воздуха из квартиры № 79; не обеспечена исправная работа вентиляции; скорость движения воздуха составляет 0,1м/с.
 
    При таких обстоятельствах суд считает правомерными выводы административного органа о наличии в действиях ТСЖ «Светлый-1» состава правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя о том, что вопрос о надлежащей работе вентиляции поднимался в 2006 году, ещё до государственной регистрации ТСЖ «Светлый-1», не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административном правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае, из материалов дела следует, что на момент образования ТСЖ «Светлый-1» в 2008 году было известно о наличии проблем в системе вентиляции дома № 391 по ул. Василия Маргелова в городе Омске (письмо Администрации Ленинского административного округа города Омска от 16.10.2006 № 1266/03-43 адресовано Л.А.Гаус, являющейся председателем ТСЖ «Светлый-1»). В 2013-2014 годах в ТСЖ «Светлый» обращались собственники квартир дома № 391 по ул. Василия Маргелова в городе Омске по вопросу ремонта вентиляционных шахт.
 
    Однако доказательств того, что до проведения проверки Госжилинспекцией Омской области в июне 2014 года ТСЖ «Светлый-1» предпринимались какие-либо меры для решения вопроса о восстановлении вентиляции, заявителем суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Нарушений при проведении проверки судом не установлено; постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание применено к ТСЖ «Светлый-1» в размере минимальной санкции, предусмотренной статьёй 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для назначения заявителю наказания в размере ниже предусмотренного санкцией статьи 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований ТСЖ «Светлый-1» следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья «Светлый-1» об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области № 1-500/Ф от 25.06.2014 отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья                                                                                            Н.А.Голобородько