Решение от 31 октября 2014 года №А46-9131/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    31 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-9131/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014.
 
    Полный текст  решения изготовлен 31.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Гущина А.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 5501093693, ОГРН 1065501019198, 644085, Омская область, г.Омск, проспект Мира, д.177)
 
    к ТОО «КАСКАД-Павлодар»  (140000, Республика Казахстан, Павлодарская область, г. Павлодар, ул. Короленко, д. 21/1)
 
    о взыскании 14 991 362 руб. 02 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Попова М.А. по доверенности от 27.06.2014 сроком на 3 года;
 
    от ответчика - представитель не явился;
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее - ООО «Энергосервис») просит взыскать с ТОО «КАСКАД-Павлодар» (далее - ТОО «КАСКАД-Павлодар») 13 628 510 руб. 93 коп. долга за поставленный товар, 1 362 851 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков  оплаты поставленного товара за период с 01.04.2014 по 10.06.2014.
 
    Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
 
    Арбитражный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в дела материалам.
 
    Рассмотрев материалы дела, обозрев подлинники представленных в материалы дела документов, заслушав представителя истца, суд установил, что как следует из искового заявления материалов дела,  ООО «Энергосервис» (Поставщик) на основании  заключенного с ТОО №КАСКАД-Павлодар» (Покупатель) контракта № 22-13 от 17.12.2013 поставил в адрес ответчика товар, указанный в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к контракту) на сумму 22 766 010 руб.  03 коп.
 
    В рамках настоящего контракта, Поставщик обязуется осуществить пуско-наладочные работы, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях, предусмотренных в Спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.2. контракта)
 
    Согласно пункту 2.2.1. контракта стоимость поставляемого товара  составляет 22 766 010 руб. 93 коп.
 
    Пунктом 3.2. контракта определен, что если иное не предусмотрено в Спецификации к настоящему контракту, Покупатель оплачивает Поставщику стоимость товара, указанную в пункте 2.2.1. в следующем порядке:
 
    Предварительная оплата в размере 5 346 449 руб. 96 коп. в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации (п. 3.2.1 контракта).
 
    Окончательная оплата в размере 17 419 560 руб. 97 коп. в течение 30 календарных дней с момента передачи товара Покупателю. (п. 3.2.2. контракта).
 
    По соглашению сторон были приняты обеспечительные меры за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,5% от суммы, причитающейся к оплате за каждый  день просрочки, но не более 10% от этой суммы  (п. 5.6. контракта).
 
    Истец свои обязательства исполнил в полном объёме поставив в адрес  ответчика товар на сумму 22 766 010 руб. 93 коп. , что подтверждается актом приёма – передачи товара от 26.12.2013 (п. 4.6. контракта), актом приёма-передачи оборудования и документов от 27.12.2013, международными товарно-транспортными накладными  CMR от 22.12.2013 (2 накладные), от 27.12.2013, от 26.12.2013.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара  исполнил не в полном объёме, перечислив 20.12.2013 на расчётный счёт истца 5 270 000 руб. 00 коп. предоплаты, и 01.04.2014 в счёт окончательной оплаты 3 867 500 руб. 00 коп., всего 9 137 500 руб. 00 коп.
 
    По расчётам истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 13 628 510 руб. 93 коп.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату поставленного товара не произвёл, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором (статья 486 ГК РФ).
 
    Пунктами 1, 3 статьи 488 ГК РФ определено, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
 
    Суд полагает, что поставка истцом и получение товара ответчиком подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании 13 628 510 руб. 93 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в части  оплаты поставленного товара, истец на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.6 контракта, просит взыскать с него пени в размере 1 362 851 руб. 00 коп. за период просрочки с 01.04.2014 по 10.06.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Стороны в соответствии с пунктами 5.6 договоров  установили, что в  случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10%  от этой суммы.
 
    Суд полагает, что в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключение договора.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которого в материалах дела не имеется.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что ответчиком не было исполнено и соответствующих доказательств им в материалы дела не представлено.
 
    Оснований для снижения договорной неустойки не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обосновании своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При изготовлении резолютивной части решения и во вводной части решения, судом была допущена опечатка в адресе места нахождения ТОО «КАСКАД-Павлодар» и в частности номере дома, указано ул. Короленко, 99, тогда как необходимо было указать ул. Короленко, 21/1.
 
    Арбитражный суд в порядке статьи 179 АПК РФ считает возможным исправить опечатку во вводной части  решения и резолютивной части решения, изложив вводную часть решения и резолютивную часть решения с учётом исправления.
 
    Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком, подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ТОО «КАСКАД-Павлодар»  (140000, Республика Казахстан, Павлодарская область, г. Павлодар, ул. Короленко, д. 21/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 5501093693, ОГРН 1065501019198, 644085, Омская область, г.Омск, проспект Мира, д.177) 13 628 510 руб. 93 коп. долга, 1 362 851 руб. 00 коп. пени, 97 956 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           А.И. Гущин