Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А46-9058/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
28 октября 2014 года
№ дела
А46-9058/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитюк Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колви Иртыш» (ИНН 5503242647, ОГРН 1135543021481)
к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод молочных продуктов» (ИНН 5504113669, ОГРН 1065504048796)
о взыскании 751 564 руб.,
в судебном заседании приняли участие:
от истца – представитель Ладыгина Л.В. по доверенности от 15.08.2014 сроком до 31.12.2014; Власов Г.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ;
от ответчика – не явились, извещены.
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Колви Иртыш» (далее – ООО «Колви Иртыш») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод молочных продуктов» (далее – ООО «Омский завод молочных продуктов») о взыскании 751 564 руб., в том числе: 630 770 руб. основного долга и 120 794 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2013 по 01.07.2014, а также 15 615 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании 28.08.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 102 275 руб. 22 коп. за период с 09.08.2013 по 01.07.2014.
Уточнение исковых требований судом принято
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере.
02.09.2014 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость поставленного товара впоследствии возвращенного поставщику.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался судом надлежащим образом.
Дело подлежит рассмотрению в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Колви Иртыш» (поставщик) и ООО «Омский завод молочных продуктов» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 16 от 20.05.2013, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию в количестве, в сроки, по ценам и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).
Перечень, ассортимент и условия поставки продукции, предлагаемой поставщиком покупателю, согласовываются сторонами, а цена определяется в счетах, накладных и счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит оплату согласно счета, выставляемого поставщиком, осуществив перевод денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения продукции.
Как указывает истец в обоснование заявленных требований, во исполнение обязательств по договору № 16 от 20.05.2013 ООО «Колви Иртыш» поставило ответчику товар по товарным накладным № 144 от 09.07.2013, № 363 от 19.08.2013, № 984 от 05.12.2013, № 995 от 06.12.2013, № 998 от 06.12.2013, № 187 от 11.02.2014 на общую сумму 630 770 руб.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции не исполнено, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 630 770 руб., что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара ответчику подтверждается названными выше товарными накладными.
Товар по накладным получен представителем ответчика по доверенностям № 209 от 05.12.2013, № 210 от 06.12.2013, № 211 от 06.12.2013, о чем свидетельствуют его подписи в получении товарно-материальных ценностей.
Наличие задолженности в размере 680 770 руб. подтверждается актом сверки за период с 01.01.2014 по 05.06.2014, подписанным сторонами.
Доказательств оплаты товара в сумме 680 770 руб. ответчик суду не представил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку оплата за поставленный товар в размере 680 770 руб. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).
Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2013 по 01.07.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, что составило с учетом уточнения размера исковых требований 102 275 руб. 22 коп.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
При этом судом отклоняется довод ответчика о необоснованности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость возвращенного товара, поскольку обязанность оплаты поставленного товара возникает в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения продукции (пункт 3.3 договора № 16 от 20.05.2013). Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения денежного обязательства по оплате поставленной продукции до момента ее возврата поставщику является обоснованным.
Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, факт просрочки оплаты поставленной продукции установлен судом, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 18 031 руб. 28 коп. (платёжные поручения № 276 от 04.07.2014 и № 270 от 01.07.2014).
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 660 руб. 90 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 370 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский завод молочных продуктов» (ИНН 5504113669, ОГРН 1065504048796, место нахождения: 644031, г. Омск, ул. Лескова, д. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колви Иртыш» (ИНН 5503242647, ОГРН 1135543021481, место нахождения: 644034, г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13 А, корп. 1) 733 045 руб. 22 коп., в том числе: 630 770 руб. основного долга и 102 275 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 660 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 01.07.2014 № 270, от 04.07.2014 № 276.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Колви Иртыш» (ИНН 5503242647, ОГРН 1135543021481, место нахождения: 644034, г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13 А, корп. 1) из федерального бюджета 370 руб. 38 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.07.2014 № 276.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Н.А. Лебедева
