Решение от 27 октября 2014 года №А46-8986/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    27 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-8986/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернушкиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (ИНН 7719030663, ОГРН 1027739156917) в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова»
 
    к открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
 
    о взыскании 75 625 руб.,
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от истца – представитель Екимова О.Н. по доверенности от 27.05.2014 № 49/33/177;
 
    от ответчика – представитель Кобылянский С.Н. по доверенности от 21.03.2014 № 95 сроком по 20.03.2015.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» (далее – ФГУП «НПЦГ «Салют») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») о взыскании 75 625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 025 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 29.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2014 ответчик уведомлен, что в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд признав дело подготовленным вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2014 по 23.04.2014 в размере 48 125 руб.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Истец поддержал заявленные требования в уточненном размере.
 
    Ответчик отзыв на иск и контррасчет размера исковых требований не представил, против удовлетворения исковых требований в уточненном размере не возражал.
 
    Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ФГУП «НПЦГ «Салют» платежным поручением № 4485 от 27.03.2014 ошибочно перечислено ОАО «МРСК Сибири» денежные средства в размере 15 000 000 руб., в связи с заключением соглашения о замене стороны по договору энергоснабжения № 1-7 от 26.03.2013.
 
    Истец в адрес ответчика направлял письма от 02.04.2014 № 178/361, от 08.04.2014 № 178/376 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по указанному выше платежному поручению, а также претензию от 23.04.2014 № 190/4, которая получена ОАО «МРСК Сибири» 24.04.2014.
 
    Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременному возврату денежных средств в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    По общему правилу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Сибири» возврат суммы 15 000 000 руб. произвело платежным поручением от 23.04.2014 № 794, тогда как письмо о возврате ошибочно зачисленных денежных средств было направлено 02.04.2014.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    По настоящему делу обществом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований) за период с 10.04.2014 по 23.04.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, что составило 48 125 руб.
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
 
    Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме                           2 000 руб. следует отнести на ответчика.
 
    Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 025 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить, взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527,                        ОГРН 1052460054327, место нахождения: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А)в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (ИНН 7719030663,                             ОГРН 1027739156917, место нахождения: 105118, г. Москва, проспект Буденного,                   д. 16) в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова»48 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2014 по 23.04.2014, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.06.2014 № 5595.
 
    Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (ИНН 7719030663,                                 ОГРН 1027739156917, место нахождения: 105118, г. Москва, проспект Буденного, д. 16) в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» из федерального бюджета 1 025 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.06.2014 № 5595.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           Н.А. Лебедева