Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А46-8640/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Омск
07 ноября 2014 года
№ дела
А46-8640/2014
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 5504102554, ОГРН 1055507027586) к индивидуальному предпринимателю Атласову Рустаму Рафисовичу (ИНН 026800270000, ОГРН 313861910700033) о взыскании 56 700 рублей 16 копеек,
при участии в судебном заседании:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее - ООО «Зодчий», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Атласову Рустаму Рафисовичу (далее - ИП Атласов Р.Р., ответчик) о взыскании 56 700 рублей 16 копеек, из которых - 55900 рублей 00 копеек - неосновательное обогащение, 800 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей 49 копеек.
Определением арбитражного суда от 10.07.2014 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении надлежащей подсудности учтены положения статей 34, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8.2 договора поставки от 17.02.2014, в соответствии с которым споры, связанные с исполнением договора, разрешаются в Арбитражном суде Омской области.
Определением от 09.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 09.10.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 06.11.2014.
От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, заявленные требования истец поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
17.02.2014 между ООО «Зодчий» (Покупатель) и ИП Атласовым P.P.(Поставщик) заключен договор поставки б/н (далее – Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в установленные в договоре сроки передать Покупателю песок в ассортименте, в количестве, указанном в Спецификации к настоящему договору, путем отгрузки по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 11, ж.д. 72 (2 этап), г. Нефтеюганск, мкр. 11 «А» строит, адрес ж.д. №№ 8, 7, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.
Поставка Товара по указанному договору осуществляется партиями, на основании заявки Покупателя, поступающей Поставщику посредством телефонной связи.
В соответствии с п.п. 2.1-2.4. договора цена товара составляет 215 рублей за 1 тонну песка и определяется по фактически поставленным товарам в течение срока действия Договора. Оплата каждой партии товара производится в порядке 100% предоплаты на основании счета.
Срок поставки определен сторонам и с момента подписания договора по 31.12.2014. Поставка очередной партии товара производится в течение 1 (одного) календарного дня со дня оплаты Покупателем товара (п. 3.4 Договора).
ООО «Зодчий» по предварительной заявке осуществило предоплату на сумму 77 400 рублей:
- 17.03.2014 на сумму 21 500 рублей - платежное поручение № 319. Поставку товара на указанную сумму ИП Атласов P.P. осуществил, что подтверждается товарной накладной № 11 от 11.04. 2014;
- 22.04.2014 на сумму 25 800 рублей - платежное поручение № 480;
- 23.04.2014 на сумму 30100 рублей - платежное поручение № 500.
Поставка товара на данные суммы ответчиком не осуществлена, денежные средства истцу не возвращены.
Существование задолженности ИП Атласова Р.Р. перед ООО «Зодчий» в размере 55 900 рублей 00 копеек по состоянию на 24.06.2014 подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 24.06.2014.
06.06.2014 в адрес ответчика направлена претензия, однако ответ на нее истцу не поступил.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Зодчий» ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку ответчик получил денежные средства в рамках исполнения истцом договора поставки от 17.02.2014, суд рассматривает требование о взыскании денежных средств в качестве требования о возврате предварительной оплаты по договору.
На основании частей 3-4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 25 800 рублей и 30 100 рублей (суммы предоплаты), исходя из ставки рефинансирования 8.25% за период с 23 апреля и 24 апреля 2014 года (то есть по истечении одного дня после внесения предоплаты – в соответствии с п.3.4 Договора) и по 24 июня 2014 года.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету размер подлежащих уплате процентов составляет 800 рублей 16 копеек.
Расчет судом проверен и признан обоснованным.
На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности или передаче товара.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил. Сумма основного долга подтверждается подписанным сторонами актом сверки.
Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 56 700 рублей 16 копеек, из которых 55 900 рублей 00 копеек – основной долг, 800 рублей 16 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При обращении с настоящим иском ООО «Зодчий» уплачена государственная пошлина в размере 2 268 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 751 от 18.06.2014, № 886 от 02.07.2014.
Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Атласова Рустама Рафисовича (ИНН 026800270000, ОГРН 313861910700033) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 5504102554, ОГРН 1055507027586) 56 700 рублей 16 копеек, из которых 55 900 рублей 00 копеек – основной долг, 800 рублей 16 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 268 рублей 10 копеек расходов по государственной пошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.А. Воронов
