Решение от 22 октября 2014 года №А46-8600/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    22 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-8600/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пошиванюк Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768)
 
    о признании недействительным и отмене представления от 20.05.2014,
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя – Пермякова А.В. по доверенности № 03-03/419 оф от 06.10.2014, личность удостоверена паспортом,
 
    от заинтересованного лица – Буйвол Н.Б. по доверенности б/н от 10.1.2014, личность удостоверена паспортом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – Общество, заявитель, ОАО «ТГК 11») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управления Роспотребнадзора, заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании недействительным и отмене представления от 20.05.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 1056/14.
 
    Определением суда от 18.07.2014 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу  конечного судебного акта по делу № А46-7455/2014.
 
    Определением суда от 25.09.2014 производство по настоящему делу было возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании суд с согласия сторон перешел в судебное разбирательство.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявление мотивировано тем, что обжалуемое представление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить Обществу, в связи с чем, является заведомо невыполнимым.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, оспариваемое представление является законным и обоснованным, вынесено в рамках представленных полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника  Государственной жилищной инспекции  Омской области Плисова С.В. от 19.03.2014 № 1247,  был составлен акт № 03-03-07/79 от 27.03.2014, которыми в действиях ОАО «ТГК-11» установлены нарушения п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ), а, именно, нарушение срока доставки квитанций за январь 2014 года (с 03.02.2014).
 
    Управлением Роспотребнадзора по Омской области 20.05.2014 в отношении ОАО «ТГК № 11» было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, согласно которому обществу предписано не позднее  одного месяца со дня получения представления принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
 
    Считая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО «ТГК № 11» в сфере предпринимательской деятельности» заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворении, основываясь на следующем.
 
    В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
 
    В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.
 
    Как усматривается из материалов дела, оспариваемое представление вынесено в связи с совершением  ТГК № 11 административного правонарушения, установленного  ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении по материалам внеплановой документальной проверки, поступившим из Государственной жилищной инспекции по Омской области на основании Распоряжения от 19.03.2014 № 1247.
 
    По результатам данной проверки был составлен акт от 27.03.2014 № 03-03-07/79, которым в действиях ОАО «ТГК 11» установлены нарушения п. 67  Правил № 354 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, нарушение срока доставки квитанций за январь 2014 года (с 03.02.2014).
 
    Заинтересованным лицом ОАО «ТГК № 11» было выдано оспариваемое предписание  № 1056/14 от 20.05.2014, которым заявителю вменено  в  обязанность прекратить нарушение прав потребителей, а также в отношении ОАО «ТГК № 11» Управлением вынесено постановление от 20.05.2014 № 1056/14 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    В действиях ОАО «ТГК № 11» постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2014 № 1056/14 установлено совершение указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2014 по делу А46-7455/2014в удовлетворении требований ОАО «ТГК №11» о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением постановления № 1056/14 от 20.5.20014 о привлечении Общества к административной ответственности по  ч. 1 ст. 14.4 КоАп РФ было отказано.
 
    Таким образом, факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и не оспаривается заявителем.
 
    Соответственно, по мнению суда, у заинтересованного лица имелись законные основания для направления в адрес заявителя оспариваемого представления. Судом также установлено, что данное представление вынесено административным органом в рамках полномочий, предоставленных законом.
 
    Доводы заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого акта им уже были устранены выявленные нарушения: информация о своевременном направлении квитанций за февраль и март была направлена в адрес заинтересованного лица, не приняты судом во внимание.
 
    Как видно из Письма заявителя от 25.03.2014 №30-03-06/1883, являющегося приложением к исковому заявлению, причиной доставки квитанций за январь 2014 года до потребителей с нарушением срока явился тот факт, что по итогам года заявителю было необходимо провести корректировку размера платы за тепловую энергию по фактическим показаниям общедомовых приборов учета за истекший 2013 год, в связи с чем подготовка квитанций за этот месяц заняла значительно больше времени, чем обычно.
 
    При таких обстоятельствах причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, в данном конкретном случае следует считать недостаточную организацию работы сотрудников ОАО «ТГК №11» в январе 2014 года с учетом необходимости выполнения большого объема работы именно в январе.
 
    Таким образом, по мнению суда, оспариваемое представление, предлагающее заявителю принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и сообщить о принятых мерах в месячный срок, является законным и не создает препятствий для осуществления Обществом  предпринимательской или иной экономической деятельности. Оспариваемое представление выдано в пределах полномочий административного органа, поэтому ссылки общества на невозможность его исполнения неосновательны.
 
    Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о признании недействительным и отмене преставления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 20.05.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
    Судья           С.Г. Захарцева