Решение от 30 октября 2014 года №А46-8588/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    30 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-8588/2014
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Карбызинского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области
 
    к Федеральному государственному казенному учреждению «Рослесресурс», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг», Федерального агентства лесного хозяйства, Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области,
 
    о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учёта,
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от Администрации Карбызинского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области – Рогожкин А.А. (глава поселения),
 
    иные участники процесса не явились, извещены,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Карбызинского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (далее также – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Рослесресурс» (далее – ответчик, ФГКУ «Рослесресурс»), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – ответчик, Кадастровая палата), в котором просит признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:14:00 00 00:954, местоположение: Омская область, Муромцевский район, Муромцевское сельское участковое лесничество, урочище «бывший колхоз им. К. Маркса», кварталы 15-28. Также просит исправить кадастровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером 55:14:00 00 00:954, местоположение: Омская область, Муромцевский район, Муромцевское сельское участковое лесничество, урочище «бывший колхоз им. К. Маркса», кварталы 15-28, с учётом границ земельного участка (ЗУ1), установленных при проведении кадастровых работ государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (далее – ГП «Омский центр ТИЗ») в соответствии с межевым планом от 20.08.2012.
 
    Определением суда от 02.09.2014 к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг», Федеральное агентство лесного хозяйства, Государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.
 
    Определением суда от 11.09.2014 с аналогичным статусом к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области.
 
    В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования поддержал.
 
    Остальные участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Муромцевского районного суда Омской области от 02.06.2011 по делу № 2-295/2011 на Администрацию была возложена обязанность организовать на территории сельского поселения места захоронений, соответствующие требованиям земельного, градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    Во исполнение решения Муромцевского районного суда 13.04.2012 Администрация заключила с ГП «Омский центр ТИЗ» договор подряда № 3-14-18/04-12, предметом которого являются кадастровые работы в отношении земельных участков, расположенных, в том числе, по адресу: Омская область, Муромцевский район, в юго-западной части кадастрового квартала 55:14:250103; Омская область, Муромцевский район, с. Карбыза, ул.Северная, 7.
 
    20.08.2012 ГП «Омский центр ТИЗ» были подготовлены межевые планы, а 03.09.2012 Администрация обратилась в Кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учёт земельных участков.
 
    26.09.2012 было принято решение № 55/12-50837 о приостановлении осуществления кадастрового учёта, поскольку границы вновь образуемых земельных участков пересекают границы ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером 55:14:00 00 00:954. В качестве возможной причины возникновения таких обстоятельств указана ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учёте которого представлено заявление, либо в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:14:00 00 00:954.
 
    Впоследствии Кадастровая палата уведомила истца о том, что по результатам проверки представленных документов 26.12.2012 было принято решение № 55/12-78338 об отказе в осуществлении кадастрового учёта.
 
    Полагая, что кадастровая ошибка была допущена при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:14:00 00 00:954, Администрация обратилась в суд с требованием, которое является предметом настоящего спора.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    Согласно данным кадастрового учёта земельный         участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:954 относится к землям лесного фонда.
 
    В соответствии со статьёй 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
 
    Спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА 716641 от 22.02.2013.
 
    Согласно правовой позиции суда кассационной инстанции по названной категории дел, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2014 по делу № А46-14018/2013, судам необходимо исследовать вопросы, касающиеся границ земельного участка (площади, текстового описания); являлось ли кладбище действующим на дату внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке; обозначено ли кладбище в материалах землеустройства; включён ли земельный участок, сформированный под кладбище, в границы населённого пункта и когда; соблюдены ли при формировании земельного участка под кладбище градостроительные, санитарные и экологические правила; исследовать материалы землеустройства, в том числе межевой план земельного участка, документы территориального планирования, подтверждающие установление границ земель населённых пунктов, или их изменение относительно границ, определённых в материалах государственного картографического фонда, документы о площади и конфигурации пересечения земельного (лесного) участка с территорией формируемого под кладбище земельного участка, исследовать их в совокупности, в том числе с межевым планом; в случае необходимости рассмотреть вопрос о назначении экспертизы или привлечении специалистов, проводивших межевание спорных земельных участков.
 
    Истцом в материалы дела не были представлены доказательства, характеризующие перечисленные выше обстоятельства, в связи с чем суд находит доводы Администрации не подтверждёнными документально.
 
    Кроме того, суд признаёт недоказанным факт того, что при определении границ спорного земельного участка была допущена именно кадастровая ошибка по смыслу, указанному в статье 28 Закона о государственном кадастре.
 
    Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет два вида кадастровой ошибки: техническая ошибка в сведениях и кадастровая ошибка в сведениях. При этом технической ошибкой в сведениях признаётся ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В свою очередь кадастровой ошибкой является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Обратившись в суд с настоящим требованием, истец фактически оспаривает право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:954 в существующих границах и площади.
 
    Заявленное требование в части изменения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:14:00 00 00:954 направлено на прекращение права собственника на этот земельный участок в существующих границах и площади, и свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, что не может быть разрешено в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки.
 
    Так, сведения о границах земельных участков, установленных при проведении кадастровых работ ГП «Омский центр ТИЗ»,расположенных по адресам: Омская область, Муромцевский район, в юго-западной части кадастрового квартала 55:14:250103; Омская область, Муромцевский район, с. Карбыза, ул.Северная, 7, в государственном кадастре отсутствуют, следовательно, при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:14:00 00 00:954 не могла быть допущена именно кадастровая ошибка ввиду отсутствия установленных границ формируемых земельных участков.
 
    Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Пунктом 1 статьи 11 указанного кодекса определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Принимая во внимание статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (согласно которой одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно которому одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере), предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.
 
    Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
 
    Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.
 
    Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
 
    В рассматриваемом случае суд не усматривает наличия кадастровой ошибки, в связи с чем считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, и может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           С.В. Яркова