Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А46-8520/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, 51, г. Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
город Омск
27 октября 2014 года
№ делаА46-8520/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 21 октября 2014 года, дело № А46-8520/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202, местонахождение: ул. Партизанская, 10, г. Омск, Омская обл., 644037) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ОГРН 1055504019768, ИНН 5503088113, местонахождение: ул. 10 лет Октября, 98, г. Омск, Омская обл., 644001) о признании представлений №№ 569/14, 570/14 от 01.04.2014 недействительными,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – Беклемешевой С.М. (доверенность № 03-03/4оф от 01.01.2014 сроком действия 1 год, паспорт);
от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Жакуповой Г.Я. (доверенность от 03.04.2014, сроком действия 1 год, удостоверение),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное обществе «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, заинтересованное лицо) о признании представлений №№ 569/14, 570/14 от 01.04.2014 недействительными.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие нарушений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
ОАО «ТГК-11» в судебном заседании поданное заявление поддержало.
Управление Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав на вынесение оспариваемых преставлений на основании постановлений по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании сообщений о факте выпада осадков черного цвета в административных округах г. Омска и Омского района, Управлением Роспотребнадзора по Омской области проведены административные расследования, в результате которых составлены протоколы об административном правонарушении совершенным юридическим лицом №№ 569/14, 570/14 от 19.03.2014 по статьям 6.3 и 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
На основании данных протоколов вынесены постановления по делу об административном правонарушении №№ 569/14, 550/14 от 01.04.2014, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьями 6.3, 8.5 КоАП РФ.
Также Управлением Роспотребнадзора по Омской области вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №№ 569/14, 570/14 от 01.04.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 указанной статьи).
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением от 22.07.2014 по делу № А46-4935/2014 Арбитражный суд Омской области отказал ОАО «ТГК-11» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановлений Управлению Роспотребнадзора по Омской области от 01.04.2014 №№ 569/14, 570/14.
Судом установлен факт совершения обществом правонарушений, послуживший основанием для вынесения оспариваемых представлений.
Поскольку в основание для признания недействительными представлений №№ 569/14, 570/14 от 01.04.2014 заявителем положено утверждение об отсутствии в его поведении административных правонарушений, за какие он был подвергнут наказанию постановлениями Управления Роспотребнадзора по Омской области № 569/14 от 01.04.2014, № 570/14 от 01.04.2014, признанных в судебном порядке законными и обоснованными, то вынесение обществу обжалуемых в рамках настоящего спора представлений является правомерным.
Довод ОАО «ТГК-11» о невозможности исполнения данных представлений в связи с отсутствием указания на конкретные действия, которые необходимо совершить обществу для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности оспариваемых представлений. Более того, действующее законодательство, в частности, статья 29.13 КоАП РФ не предусматривает необходимость отражения в вынесенных представлениях конкретных мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При данных обстоятельствах, оспариваемые представления действующему законодательству не противоречат, прав и законных интересов общества не нарушают, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,
РЕШИЛ:
требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании представлений №№ 569/14, 570/14 от 01.04.2014 недействительными как несоответствующих Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья И.М. Солодкевич
