Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А46-8433/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
29 октября 2014 года
№ дела
А46-8433/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Погосткиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода» (ИНН 5408155063, ОГРН 1025403651470), Свердловская обл.,
к Товариществу собственников жилья «На Жукова» (ИНН 5504210285, ОГРН 1095543001982), г.Омск
о взыскании 96 985 руб. 06 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца – Кирпиченкова А.О., по доверенности от 05.02.2014, на 1 год,
от ответчика – Творогова Г.М., по доверенности от 21.10.2012, на 3 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ТСЖ «На Жукова» о взыскании 96 985 руб. 06 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 12 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате расходов на услуги представителя, 324 руб. 20 коп. расходов по оплате услуг телеграфа.
В связи с несогласием с заявленными исковыми требованиями о материальном ущербе ответчик счел необходимым пояснить следующее.
Согласно Уставу ТСЖ «На Жукова» в управлении товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 105.
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного Кодекса РФ целью создания ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в МКД.
Состав общем имущества собственников многоквартирного дома согласно содержанию ст. 36 ЖК РФ, а так же п. 1-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 определяется либо решением общего собрания собственников МКД, либо органами государственной власти или местного самоуправления, либо нормативно - правовыми актами, регулирующими данную отрасль правоотношений.
В соответствии с вышеуказанным нормативными актами в состав общего имущества многоквартирного дома включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного порта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,
находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и
обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих юров учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Касательно ситуации, связанной со сходом снежных масс, то ответчик, присутствуя на экспертизе по оценке ущерба автотранспортному средству, пояснил истцу, что сход снежных масс произошел не с крыши многоквартирного дома, а с козырька остекленного балкона квартиры № 147, что подтверждается актом от 28 февраля 2014 г., подписанным очевидцами событий, в то время, как водитель отсутствовал в машине и во дворе многоквартирного дома в момент происшествия, представители ТСЖ « НА ЖУКОВА» не были приглашены в момент составления участковым документов о происшествии, то есть были лишены возможности дать пояснения об особенностях архитектурного строения крыши многоквартирного дома.
3 марта 2014 г, узнав, что участковый уполномоченный полиции Вагин В.М. дал заключение о том, что сход снежных масс произошел с крыши многоквартирного дома, что не соответствует действительности, была организована комиссия с участием в том числе и капитана полиции Вагина В.М., по результатом которой был составлен акт о том, что в виду особенностей конструктивного исполнения крыши, сход снежных масс с крыши невозможен, поскольку крыша оборудована оградительным парапетом, а так же дополнительна защищена штампнастилом, данная конструкция специально закладывалась в проект многоквартирного дома с целью предупреждения скопления снежных масс на крыше многоквартирного дома.
Сход снежных масс произошел с козырька остекленного балкона квартиры № 147, принадлежащего на праве собственности Каравай Е. Н. и Каравай K.М. в равных долях, о чем был составлен акт с участием ответчика и данный факт был озвучен истцу во время экспертизы оценки поврежденного транспортного средства.
Балкон был самовольно переоборудован собственниками без согласования и надлежащего разрешения департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, в нарушении пункт 4.2.4.9 постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в соответствии с которым запрещается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, балкон после изменений в его конструктивно-архитектурных контурах должен быть принят актом приемочной комиссии, и его изменения конфигурации должны быть внесены уполномоченными государственными органами в кадастровый паспорт многоквартирного дома.
Ответчик предоставляет выписку из кадастрового паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова 105 - угол ул. Маяковского 18, из которой следует, что данные изменения в кадастровый паспорт не вносились.
Поскольку данные процедуры по узакониванию переустройства балкона собственниками жилого помещения осуществлены не были, конструкция является самовольной, и не может входить в состав общего имущества многоквартирного дома, соответственно, не может являться зоной ответственности ТСЖ «На Жукова".
Из содержания ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходима доказанность наличия состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность проведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер ущерба.
Условия, описанные ответчиком в доводе, исключают, по его мнению, наступление деликтной ответственности.
На предложение суда привлечь в качестве соответчика страховую компанию, представитель истца пояснил, что такой необходимости нет, поскольку гражданская ответственность истца застрахована по обязательному страхованию, в данном случае это не страховой случай.
Если бы страхование было по АСКО, то тогда бы истец обратился к страховой компании.
Представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика высказался согласно отзыву на исковое заявление.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что истец в обоснование своих доводов ссылается на следующие обстоятельства.
28 февраля 2014 гола около 18 часов 30 минут с крыши жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 105, в результате схода снега с крыши был поврежден автомобиль-фургон 273000, государственный регистрационный знак Т 017 ОТ 54, принадлежащий на праве собственности ООО «Компания Чистая вода».
Транспортное средство застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК».
Данный территориальный участок обслуживает управляющая компания ТСЖ «На Жукова», расположенная по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 105.
На место дорожно-транспортного происшествия был вызван участковый уполномоченный полиции, который зарегистрировал факт повреждения имущества, принадлежащей на праве собственности ООО «Компания Чистая вода» вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны управляющей компании ТСЖ «На Жукова».
ООО «Компания Чистая вода» обратилась в АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований», для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля-фургона 273000, государственный регистрационный знак ТОПОТ 55.
ТСЖ «На Жукова» было извещено об осмотре вышеуказанного транспортного средства, назначенного на 12.03.2014 г., надлежащим образом с помощью телеграфного уведомления, полученного диспетчером ТСЖ 07.03.2014 года.
После этого была проведена независимая экспертиза, по результатам которой в соответствии с экспертным заключением № 060/А - 14/1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля-фургона 273000, государственный регистрационный знак Т 017 ОТ 54, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 96 985 рублей 06 копеек.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Товарищество собственников жилья «На Жукова» является юридическим лицом, в обязанности которого входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме и представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Омск, ул.Маршала Жукова, дом 105.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. К работам, выполняемым по содержанию жилищного фонда, относится удаление с крыш снега и наледей пункт 4.6.1.23 Правил N 170). В пункте 2 данных Правил N 491 содержится перечень общего имущества, к которому в числе прочего относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Таким образом, в состав общего имущества согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 включаются крыши.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
На основании постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.
Согласно п. п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
При этом мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:
- желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;
- снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Ответчик как организация, обслуживающая дом по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова,д.105, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за несвоевременную очистку крыш и выступающих частей здания.
Поскольку доказательства того, что исполнение обязанностей по уборке снега с крыши дома N 13 по ул. ул. Маршала Жукова,д.105 производилось надлежащим образом, сведения о предпринятых мерах по предупреждению причинения вреда автовладельцам, ответчиком в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, принятых на себя обязательств по очистке крыши, что в результате привело к падению снега с крыши дома на автомобиль-фургон 273000, государственный регистрационный знак Т 017 ОТ 54, принадлежащий на праве собственности ООО «Компания Чистая вода», застрахованному по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК» и причинению ему механических повреждений.
Размер восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 96 985 руб. 06 коп. подтвержден экспертным заключением от 22.03.2014г. № 060/А-14/1 Автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований»
Как усматривается из материалов дела, ООО «Компания Чистая вода» также требует взыскания с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 12 000 руб. 00 коп.
На основании статьи 15 ГК РФ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков.
В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.03.2014г. №77, подтверждающая факт перечисления 12 000 руб. за проведение экспертизы .
Таким образом, факт несения вышеуказанных расходов подтвержден истцом.
Поскольку, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб. были понесены истцом для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, суд расценивает данные расходы как убытки, понесенные истцом в целях восстановления своих нарушенных прав - определения размера причиненного ущерба.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, исходя из положений статьи 106 АПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 324 руб. 20 коп. подтверждены кассовым чеком ООО «Телекомсервис» от 07.03.2014г. №59 и также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 2 статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.
При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
Суд вправе уменьшить размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в случае наличия заявления другой стороны по делу о чрезмерности таких расходов, доказанности данного обстоятельства.
Как установлено судом в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг от 05.03.2014г. № 815, акт приемки-передачи денежных средств согласно договору № 815.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При непредставлении стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10.
Таким образом, заявляя о завышенном размере подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
При рассмотрении настоящего дела судом ответчик о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя не заявлял. Суду доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлено.
Поскольку, определяя пределы разумности расходов, действуя в пределах своих полномочий, суды по каждому делу принимают во внимание сложность соответствующей категории спора с учетом оценки, в частности, объема выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, количество судебных заседаний и иные обстоятельства, заслуживающие внимания, какой-либо сложившейся судебной практики по вопросу о размере судебных расходов, отвечающих принципу разумности, быть не может, поскольку каждое дело индивидуально, в каждом конкретном случае устанавливаются имеющие значение для определения разумности обстоятельства дела.
Явно чрезмерными расходы истца в сумме 30 000 руб. не являются.
Суд, оценив сложность и характер спора, существо доводов искового заявления, объем представленных доказательств, не находит объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Товарищества собственников жилья «На Жукова» (ИНН 5504210285, ОГРН 1095543001982), г.Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода» (ИНН 5408155063, ОГРН 1025403651470), Свердловская обл. 96 985 руб. 06 коп. убытков, а также 12 000 руб. 00 коп. расходов по независимой экспертизе, 30 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя, 324 руб. 20 коп. расходов по оплате услуг телеграфа и 3 879 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода» (ИНН 5408155063, ОГРН 1025403651470), Свердловская обл. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 руб. 04 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.05.2014г. №2319.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е.А.Погосткина
