Решение от 23 октября 2014 года №А46-8396/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    23 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-8396/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Мартыненко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» (ИНН 5503245662; ОГРН 1135543045087) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-Поволжье» (ИНН 6318233978, ОГРН 1136318005592) о взыскании 311 304 рублей 00 копеек и расторжении договора,
 
    а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Поволжье» (ИНН 6318233978, ОГРН 1136318005592) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» (ИНН 5503245662; ОГРН 1135543045087) о взыскании 281 430 рублей
 
 
    в заседании суда приняли участие:
 
    от ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» - Бесценный Д.С. по доверенности от 17.06.2014 (предъявлен паспорт);
 
    от ООО «ЖБК-Поволжье» - не явились, извещены надлежащим образом;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» (ИНН 5503245662; ОГРН 1135543045087) (далее по тексту ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-Поволжье» (ИНН 6318233978, ОГРН 1136318005592) (далее по тексту ООО «ЖБК-Поволжье», ответчик)  о взыскании 311 304 рублей 00 копеек, в том числе 305 200 рублей 00 копеек предварительной оплаты, 6 104 рублей 00 копеек неустойки, а также о  расторжении договора от 06.05.2014 №03/14, заключенного между ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» и ООО «ЖБК-Поволжье».
 
    Определением от 20.06.2014 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    Определением от 01.08.2014 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Поволжье» (ИНН 6318233978, ОГРН 1136318005592) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» (ИНН 5503245662; ОГРН 1135543045087) в части требования о взыскании 281 430 рублей убытков.
 
    Определением от 01.09.2014 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании, открытом 15.10.2014, представитель ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
 
    Представитель ООО «ЖБК-Поволжье» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ЖБК-Поволжье», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения искового заявления.
 
    Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, выслушав мнение представителя истца по первоначальному иску, суд установил.
 
    06.05.2014 между ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» (Покупатель) и ООО «ЖБК-Поволжье» (Поставщик) заключен договор №03/14 (Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю или указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а Покупатель обязался принять Продукцию и оплатить.
 
    Как следует из раздела 3 договора, цена на продукцию устанавливается Поставщиком в Спецификации, включая сумму НДС, цена, после ее согласования в Спецификации, изменению не подлежит ни по каким основаниям, кроме случаев, предусмотренных настоящим Договором.  Порядок расчетов за поставляемую по Договору продукцию устанавливается Сторонами в Спецификации. Транспортные расходы, а также расходы Поставщика по организации перевозки продукции включаются в стоимость продукции.
 
    Согласно спецификации №1 к договору от 06.05.2014 №1 ООО «ЖБК-Поволжье» обязалось осуществить отгрузку ж/б плиты 1П30.18-30 в количестве 642 штук по цене 10 900 рублей за единицу товара, в том числе НДС, на общую сумму 6 997 800 рублей, на следующих условиях:
 
    - срок отправки ж/д транспортом:  280 плит в течение 10 рабочих дней с момента оплаты первого этапа; 362 плиты - в течение 10 рабочих дней с момента оплаты второго этапа;
 
    - условия оплаты: предоплата за первую партию товара в размере 3 357 200 рублей в срок до 15.05.2014; предоплата за вторую партию товара в размере 3 640 600 рублей в течение 3 рабочих дней с момента прихода первой партии товара на станцию Углеуральская.
 
    Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате первого этапа товара, перечислив в установленный в спецификации №1 срок ответчику в качестве предоплаты 3 357 200 рублей, что подтверждается   платежным поручением №71 от 13.05.2014 и признается ответчиком.
 
    Таким образом, по условиям спецификации №1 первая партия товара  в количестве  280 плит должна была быть отгружена в адрес грузополучателя в срок до   27.05.2014.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора электронные копии документов, подтверждающие факт отгрузки, должны быть предоставлены в день осуществления отгрузки.
 
    В связи с тем, что 27.05.2014 документы, подтверждающие отгрузку первой партии товара, не были предоставлены истцу, ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД»  направило в адрес ООО «ЖБК-Поволжье» письмо с требованием подтвердить факт отгрузки товара и предоставить электронные копии документов, подтверждающих отгрузку товара, в срок до 28.05.2014. Между тем, указанное требование Покупателя не было исполнено, так как на дату 28.05.2014 Поставщик отгрузку товара не осуществил.
 
    Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора (спецификации №1) первая партия товара в полном объеме была отгружена Поставщиком (ответчиком) лишь 31.05.2014. Электронные копии документов, подтверждающих факт отгрузки всего объема первой партии товара, были предоставлены истцу 03.06.2014.
 
    В свою очередь, ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД»  было заинтересовано в строгом соблюдении ответчиком сроков поставки товара, поскольку продукция приобреталась истцом не для собственных нужд, а для дальнейшей передачи контрагенту истца  в рамках другого гражданско-правового соглашения.
 
    Так, судом установлено, что между истцом ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» и компанией ООО «Транс Регион» был заключен договор от 11.04.2014 № 002, а также подписана Спецификация от 05.05.2014 №3 к указанному договору, согласно которой ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД»  является поставщиком, а ООО «Транс Регион» покупателем ж/б плиты 1П30.18-30. По указанной спецификации плиты в объеме  642 штуки должны быть поставлены в срок до 06.06.2014.
 
    Между тем, поскольку ответчик нарушил сроки отгрузки первой партии товара, истец не смог в установленный в спецификации от 05.05.2014 №3 к договору от 11.04.2014 № 002 срок (до 06.06.2014) поставить своему контрагенту ООО «Транс Регион» продукцию в полном объеме. Так, на дату 05.06.2014 вместо 642 плит ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД»  было отгружено в адрес ООО «Транс Регион» только 280 плит, в связи с чем, ООО «Транс Регион» направил в адрес истца  письмо-уведомление об отказе от  дальнейшей поставки продукции ввиду нарушения установленного спецификацией предельного срока поставки - 05.06.2014.
 
    На основании полученного от ООО «Транс Регион» письма, ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД», утратив коммерческий интерес в поставке второй партии товара,   05.06.2014 направило ООО «ЖБК-Поволжье» (Поставщику)  уведомление об одностороннем расторжении договора №03/14  по инициативе ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД»  ввиду нарушения  Поставщиком существенного условия договора – срока поставки.
 
    В этом же уведомлении ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД»  просило ООО «ЖБК-Поволжье» осуществить возврат излишне уплаченной  суммы предварительной оплаты в размере 305 200 рублей, а также оплатить сумму неустойки за просрочку поставки первой партии товара  в размере 6 104 рубля 00 копеек в срок до 11.06.2014.
 
    Однако письмом от 06.06.2014 исх.№100606 ООО «ЖБК-Поволжье» отказало ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД»  в возврате суммы излишне уплаченной  предоплаты, засчитав указанную сумму в счет  компенсации издержек Поставщика, понесенных им ввиду отказа истца от поставки второй партии товара.
 
    Письмом от 10.06.2014 б/н истец повторно просил ООО «ЖБК-Поволжье» осуществить возврат суммы излишне уплаченной предоплаты в срок до 11.06.2014. В ответ на данное письмо ООО «ЖБК – ПОВОЛЖЬЕ» повторно выразило свой отказ в возврате денежных средств.
 
    Как указывает истец по первоначальному иску, ООО «ЖБК-Поволжье» до настоящего времени не возвратило сумму излишне уплаченной предоплаты в размере 305 200 рублей 00 копеек.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, находит исковые требования ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» о  расторжении договора от 06.05.2014 №03/14, заключенного между ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» и ООО «ЖБК-Поволжье», а также о  взыскании с ответчика 305 200 рублей 00 копеек предварительной оплаты и 6 104 рублей 00 копеек неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании части 1 статьи 523  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
 
    В силу пункта 3 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчик допустил существенное нарушение обязательства по договору от  06.05.2014 №03/14 в виде неисполнения обязательства по отгрузке первой партии товара в установленный соглашением сторон  срок.
 
    Факт перечисления истцом ответчику  предоплаты по договору от  06.05.2014 №03/14 в сумме 3 357 200 рублей подтверждается   платежным поручением №71 от 13.05.2014 и признается ответчиком.
 
    Таким образом, по условиям спецификации №1 первая партия товара  в количестве  280 плит должна была быть отгружена в адрес грузополучателя в срок до  27.05.2014, но отгрузка была произведена лишь 31.05.2014. По этой причине контрагент истца отказался от дальнейших договорных отношений с истцом, в связи с чем, истец утратил интерес в исполнении ответчиком договорных обязательств по поставке товара в полном объеме.
 
    С учетом указанного, суд пришел к выводу, что ООО «ЖБК-Поволжье» (поставщиком) допущены существенные нарушения условий договора от  06.05.2014 №03/14 в части срока отгрузки первой партии товара, за которую истцом была внесена предоплата,  в связи с чем, ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» не получил того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно: на продолжение договорных отношений со своим контрагентом.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении договора от 06.05.2014 №03/14, заключенного между ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» и ООО «ЖБК-Поволжье», в части поставки второй партии ж/б плиты  1П30.18-30 в объеме 362 плиты по спецификации от 06.05.2014 № 1, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Факт соблюдения истцом досудебного порядка по требованию о расторжении договора, установленного пунктом 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден  ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» надлежащими доказательствами: уведомлением от 05.06.2014, направленным в адрес ООО «ЖБК – ПОВОЛЖЬЕ», дальнейшей  перепиской сторон.
 
    В связи с отсутствием законных оснований у ответчика для дальнейшего удержания суммы предоплаты в размере 305 200 рублей, излишне перечисленной истцом платежным поручением №71 от 13.05.2014, требование истца о  взыскании с ответчика 305 200 рублей 00 копеек также подлежит удовлетворению  в полном объеме.
 
    Сумма в размере 305 200 рублей составляет разницу между суммой предоплаты, перечисленной истцом платежным поручением №71 от 13.05.2014 (3 357 200 рублей), и стоимостью 280 ж/б плит, фактически отгруженных в адрес истца (3 052 000 рублей из расчета 10 900 рублей Х 280 шт.).
 
    Нарушение ответчиком срока поставки первой партии продукции явилось основанием для начисления ему неустойки по договору от 06.05.2014 №03/14  в сумме 6 104 рубля.
 
    Так, согласно пункту 6.2. договора в случае несвоевременной поставки продукции Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку (пени) в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которая представляет собой определенную договором сумму. Данную сумму должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, при отсутствии контррасчета со стороны ответчика, суд соглашается с позицией ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД», в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 6 104 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    ООО «ЖБК-Поволжье» предъявило встречный иск к ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД»  о взыскании 281 430 рублей 00 копеек убытков. В обоснование встречных исковых требований ООО «ЖБК-Поволжье» сослалось на следующие обстоятельства.
 
    Во исполнение условий договора  № 03/14 от 06.05.2014 между ООО «Прогресс Логистик Трейд» и ООО «ЖБК-Поволжье» последний 31.05.2014 произвел  отгрузку товара в объеме, предусмотренном спецификацией №1 к договору, что подтверждается  товарными накладными №  159, 160, 161 и не оспаривается ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД».
 
    В связи с указанным, полагает истец по встречному иску, ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД», не вправе было требовать одностороннего расторжения договора с ООО «ЖБК-Поволжье, поскольку ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД», в свою очередь, нарушило сроки оплаты второй партии товара, предусмотренные пунктом 8 спецификации №1 к договору, вследствие чего, у ООО «ЖБК-Поволжье» не возникло встречного обязательства на поставку 362 плит и образовались убытки из-за одностороннего необоснованного отказа ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД»  от исполнения обязательств по оплате и приемке товара.
 
    В обоснование факта причинения убытков ООО «ЖБК-Поволжье» указывает на то, что между ним и  ООО «АТО-63» был заключен договор организации перевозок грузов от 13.05.2014 от 13/05/14-2. В соответствии с указанным договором ООО «АТО-63» является исполнителем и берет на себя обязанность по доставке продукции со склада ООО «ЖБК-Поволжье», адрес - г. Набережные Челны, ул. Мелиораторная, строение 3 до станции Круглое Поле, загрузку плит в вагоны и доставку продукции до станции Углеуральская. ООО «АТО-63» осуществляет резервацию и предоставление 23 вагонов к перевозке. Стоимость доставки одной партии товара (1 вагон) до станции Углеуральская составляет 80 357 рублей 00 копеек при условии перевоза всей партии товара (23 вагона). При частичной перевозке партии товара стоимость по договоренности увеличивается до 108 500 рублей 00 копеек за 1 вагон.
 
    Из-за одностороннего отказа  ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» от исполнения договора  № 03/14 от 06.05.2014 ООО «ЖБК-Поволжье», в свою очередь, не выполнило условия договора от 13.05.2014 от 13/05/14-2 по перевозке 23 вагонов, а перевезло 10 вагонов, в связи с чем, стоимость перевозки первого этапа (10 вагонов) увеличилась с 80 357 рублей 00 копеек до 108 500 рублей 00 копеек  за 1 вагон.
 
    Доплата за услуги перевозчика ООО «АТО-63» составила 281 430 рублей 00 копеек, в подтверждение чего ООО «ЖБК-Поволжье» ссылается на  платежный документ от 10.07.2014  № 297.
 
    Полагая, что сумма в размере 281 430 рублей 00 копеек является прямыми убытками ООО «ЖБК-Поволжье» в результате неправомерного поведения ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД»,  выразившегося в одностороннем отказе от договора поставки, ООО «ЖБК-Поволжье»  обратилось со встречным иском в суд.
 
    Оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования ООО «ЖБК - Поволжье» удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу 393  Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
 
    Между тем, истец по встречному иску не доказал наличие совокупности условий, необходимой для удовлетворения его требования о взыскании убытков.
 
    Во-первых, ООО «ЖБК-Поволжье» не доказан факт нарушения ответчиком ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» обязательств по договору № 03/14 от 06.05.2014. Напротив, при рассмотрении первоначальных требований судом установлен факт нарушения своих договорных обязательств именно ООО «ЖБК-Поволжье», истцом по настоящему требованию, в связи с чем, требования ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» удовлетворены судом в полном объеме. Соответственно, отсутствует и причинно-следственная связь между поведением ответчика по встречному иску и причиненными ООО «ЖБК-Поволжье» убытками.
 
    Также, по мнению суда, истец не доказал ни факт причинения убытков, ни их размер.
 
    Так, при отправке ООО «ЖБК - Поволжье»  первой партии 280 плит (10 ж/д вагонов) в железнодорожных квитанциях о приеме груза к перевозке №ЭМ806366 от 29.05.2014, №ЭМ739218 от 28.05.2014, №ЭМ897024 от 31.05.2014 в качестве грузоотправителя указана компания ООО «Транссервис-ЛТД», плательщиком указана компания ЗАО «ЕГК», каких-либо ссылок на ООО «АТО-63»  в представленных документах не имеется.
 
    В связи с чем, факт осуществления перевозок 280 плит именно компанией ООО «АТО-63» суд считает недоказанным ООО «ЖБК - Поволжье».
 
    Помимо этого из представленных ООО «ЖБК - Поволжье» платежных поручений от 28.05.2014 №214, 16.05.2014 №200, от 16.05.2014 №201 следует, что ООО «ЖБК - Поволжье» производило оплату ООО «АТО-63» за транспортные услуги (Самара-Екатеринбург),    транспортные    услуги    (Воронеж-Волгоград).
 
    Письмом без даты, адресованном ООО «АТО-63», ООО «ЖБК - Поволжье» в одностороннем порядке меняет вышеуказанное назначение платежа на следующее: «транспортные услуги (ст. Круглое поле - ст. Углеуральская)». Между тем, доказательств направления и получения данного письма ООО «АТО-63» истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.
 
    Указанное позволяет суду усомниться в достоверности перечисленных выше платежных поручений как доказательств оплаты  ООО «ЖБК - Поволжье» транспортных услуг  ООО «АТО-63»  по маршруту: ст. Круглое поле - ст. Углеуральская.
 
    Платежный документ, поименованный в иске в качестве доказательства несения ООО «ЖБК - Поволжье» дополнительных  транспортных расходов  в сумме  281 430 рублей 00 копеек, (от 10.07.2014  № 297) сам по себе с учетом изложенной выше позиции суда не может служить единственным доказательством факта причинения и размера убытков.
 
    Таким образом, встречное исковое требование ООО «ЖБК-Поволжье» к ООО «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» о взыскании 281 430 рублей убытков удовлетворению не подлежит.
 
    Предъявляя иск, истец по первоначальному иску уплатил 9 226 рублей 08 копеек государственной пошлины (платежное поручение № 105 от 16.06.2014).
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением первоначального иска расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика ООО «ЖБК-Поволжье».
 
    При предъявлении  встречного иска ООО «ЖБК-Поволжье» была уплачена государственная пошлина в размере 8628 рублей 60 копеек (платежное поручение № 303 от 14.07.2014).
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении встречного  иска подлежат отнесению на истца ООО «ЖБК-Поволжье».
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 330, 450, 452, 457, 487,  523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» (ИНН 5503245662; ОГРН 1135543045087) удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть договор от 06.05.2014 № 03/14, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» (ИНН 5503245662; ОГРН 1135543045087)  и обществом с ограниченной ответственностью «ЖБК-Поволжье» (ИНН 6318233978, ОГРН 1136318005592), в части поставки второй партии ж/б плиты  1П30.18-30 в объеме 362 плиты по спецификации от 06.05.2014 № 1.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Поволжье» (ИНН 6318233978, ОГРН 1136318005592) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС ЛОГИСТИК ТРЕЙД» (ИНН 5503245662; ОГРН 1135543045087) 311 304 рубля 00 копеек, в том числе  305 200 рублей 00 копеек предварительной оплаты, 6 104 рубля 00 копеек неустойки,   а также  9 226 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Поволжье» (ИНН 6318233978, ОГРН 1136318005592) отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья                                                                                                  Ю.В. Мартыненко