Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А46-8385/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
24 октября 2014 года
№ дела
А46-8385/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Стихановского Михаила Борисовича (ИНН 550205591800, ОГРНИП 307550101900027)
к ответчику открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1145543005442)
при участии в деле третьих лиц: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), открытого акционерного общества «Сибирские приборы и системы» (ИНН 5506203082, ОГРН 1085543014413)
об обязании заключить договор,
При участии в заседании:
от истца – представители Кучеренко Р.С. (доверенность от 14.10.2014), Аксенова К.В. (доверенность от 28.03.2014);
от ответчика – представитель Аванесова Н.В. (доверенность от 25.03.2014 № 163-053);
от третьих лиц:
от ОАО «МРСК Сибири» - представитель Кобылянский С.Н. (дов. от 21.03.2012 № 95);
от ОАО «Сибирские приборы и системы» - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Стихановским Михаилом Борисовичем к открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» об обязании заключить договор энергоснабжения от 22.04.2014 № 1-2248 в редакции протокола разногласий от 07.05.2014.
До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 22.04.2014 № 1-2248, и принять пункт 1.6 договора в редакции потребителя (письменное заявление от 14.10.2014 б/н).
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и открытое акционерное общество «Сибирские приборы и системы».
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых изложил свои возражения относительно предложенной истцом редакции спорного пункта договора.
ОАО «МРСК Сибири» поддержало позицию ответчика.
ОАО «Сибирские приборы и системы» отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
14 октября 2014 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 октября 2014 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что при заключении договора энергоснабжения от 22.04.2014 № 1-2248 между сторонами возникли разногласия по пункту 1.6 договора, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Принимая определенную редакцию несогласованного сторонами пункта договора, суд должен руководствоваться надлежащей нормативно-правовой базой.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется если соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции приводит следующие доводы:
21 мая 2008 года между индивидуальным предпринимателем Салтановым Ю.Н.
и открытым акционерным обществом «Омская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения № 1-322 объекта: нежилого помещения, площадью 3934,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, дом 2.
По договору № 1-322 гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.
В соответствии с п. 1.6. договора № 1-322 объемы подаваемой электроэнергии (мощности) на календарный год установлены в пределах 448 кВт разрешенной мощности, в соответствии с технологическими характеристиками энергопринимающего оборудования. Присоединенная мощность составляет 560 кВА.
18 апреля 2013 года на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2013 года и передаточного акта к указанному договору право собственности на объект перешло к ИП Стихановскому Михаилу Борисовичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.04.2013.
22 апреля 2014 года новый гарантирующий поставщик (ОАО «Петербургская сбытовая компания») предложил Стихановскому М.Б. заключить договор энергоснабжения № 1-2248.
В соответствии с п. 1.6. договора № 1-2248 объемы подаваемой электроэнергии (мощности) на календарный год установлены в пределах 10 кВт максимальной мощности, в соответствии с технологическими характеристиками энергопринимающего оборудования.
Представленный ответчиком договор энергоснабжения № 1-2248 подписан истцом с протоколом разногласий от 07.05.2014, в котором истцом предложена следующая редакция пункта 1.6 договора:
«Количество (объем), режимы подаваемой потребителю электрической энергии (мощности) на календарный год с помесячной детализацией и разбивкой по уровням напряжения указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Объемы подаваемой электроэнергии (мощности) согласовываются сторонами ежегодно. Согласование осуществляется исходя из заявки потребителя на предстоящий календарный год, подаваемой не позднее 1-го августа текущего календарного года, в пределах 448 кВт максимальной мощности, в соответствии с технологическими характеристиками энергопринимающего оборудования. Присоединенная мощность составляет 560 кВА. При осуществлении почасового планирования детализация планового объема потребления электрической энергии по часам суток на соответствующие сутки направляются потребителем в адрес агента способом, позволяющим подтвердить получение детализации агентом, не позднее чем за 3 дня до суток, на которые осуществляется планирование потребления.».
Истец указывает, что объект, находящийся по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, 2, ранее в установленном порядке был технологически присоединен, величина максимальной мощности установлена в размере 448 кВт, реконструкция энергопринимающих устройств не производилась, равно как и не менялись виды производственной деятельности, категории надежности и точки присоединения.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Поскольку 15 мая 2008 года ОАО «МРСК Сибири» выдало индивидуальному предпринимателю Салтанову Юрию Николаевичу подтверждение № 33-10-137 на электроснабжение объекта (столовой) с потребной мощностью в пределах 448 кВт, а проект договора № 1-2248 устанавливает объемы электрической энергии в пределах 10 кВт, истец считает свои права и законные интересы нарушенными.
В соответствии с п.2. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении.
Таким образом, считает истец, для установления в договоре энергоснабжения количества подаваемой электроэнергии ответчик должен руководствоваться прежде всего документами о технологическом присоединении электрического оборудования, а не актом границ ответственности и балансовой принадлежности.
Согласно редакции п. 1.6. проекта договора № 1-2248 от 22.04.2014, предложенного ответчиком, количество (объем), режимы подаваемой потребителю электрической энергии (мощности) на календарный год с помесячной детализацией и разбивкой по уровням напряжения указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Объемы подаваемой электроэнергии (мощности) согласовываются сторонами ежегодно. Согласование осуществляется исходя из заявки потребителя на предстоящий календарный год, подаваемой не позднее 1 августа текущего календарного года, в пределах 10 кВт максимальной мощности, в соответствии с технологическими характеристиками энергопринимающего оборудования. При осуществлении почасового планирования детализация планового объема потребления электрической энергии по часам суток на соответствующие сутки направляется потребителем в адрес агента способом, позволяющим подтвердить получение детализации агентом, не позднее чем за 3 дня до суток, на которые осуществляется планирование потребления.
Ответчик, в свою очередь, считает, что поскольку сторонами договора № 1-322 являлись иные стороны - ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ИП Салтанов Ю.Н., договор в части определения мощности был заключен исходя из имевшейся на тот период у потребителя технической документации, указанные отношения никак не связаны и не являются основанием для заключения договора № 1-2248 на тех же условиях.
В соответствии с п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.
Согласно п. 34. Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и соответствующие документы, указанные в п. 34 Основных положений, в том числе документы, подтверждающие, разграничение балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Как установлено судом, при подаче заявления о заключении договора истцом был представлен акт на установление границ ответственности и балансовой принадлежности между ОАО «Сибирские приборы и системы» и ИП Стихановским М.Б. от 04.07.2013.
Согласно указанному акту максимально заявленная мощность для точки поставки истца составляет 10 кВт., в связи с чем подача электроэнергии сверх мощности, установленной актом границ, технически не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) предусмотрено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В соответствии с п. 13 (1) указанных Правил величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом
Процедура технологического присоединения, в том числе в случае увеличения объема присоединенной мощности, урегулирована п. 7 указанных Правил. Завершающим этапом данной процедуры является составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Истец считает, что акт границ ответственности и балансовой принадлежности от 04.07.2013 - это документ, устанавливающий только принадлежность объектов электроэнергетики по признаку собственности и определяющий лицо, обязанное нести бремя содержания имущества и ответственность за объект электроэнергетики.
Суд с данным выводом не соглашается.
В соответствии с п. 19 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении являются документами, подтверждающими факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке.
Наличие перечисленных документов является условием заключения договора энергоснабжения.
Относительно подтверждения, выданного ОАО «МРСК Сибири», на которое ссылается истец в подтверждение факта установления потребной мощности в пределах 448 кВт, следует отметить, что действующее законодательство в сфере электроэнергетики в качестве документа, подтверждающего технологическое присоединение и позволяющего установить мощность электроустановки, не содержит такого документа как подтверждение.
Указанное подтверждение, по сути, является деловой перепиской хозяйствующего субъекта, но не техническим документом, который может являться основанием для заключения договора энергоснабжения.
Кроме того, данное письмо адресовано Салтанову Ю.Н., не являющемуся стороной спорного договора энергоснабжения.
Согласно п. 4 указанного подтверждения действие разрешения вступает в силу после корректировки договора № 1-16 между энергосбытовой компанией и ФГУП «Сибирские приборы и системы» с учетом подтверждения № 33-10-2СО от 15.04.2008.
Доказательств выполнения указанного условия, технических условий, либо акта границ ответственности, составленных с учетом исполнения указанного подтверждения, истцом не представлено.
Поскольку акт границ ответственности и балансовой принадлежности между сетевой организацией - ОАО «Сибирские приборы и системы» и ИП Стихановским М.Б. от 04.07.2013, являющийся единственным достоверным доказательством технологического присоединения, выдан на 10 кВт., иных документов истцом не представлено, требование истца о заключении договора энергоснабжения № 1-2248 в редакции протокола разногласий от 07.05.2014 (в пределах 448 кВт максимальной мощности), по сути, является требованием об увеличении установленной актом границ мощности.
Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих увеличение мощности электроустановок до 448 кВт, истцом не представлено.
Представленная в материалы дела копия технических условий, выданных Салтанову Ю.Н., со сроком действия до 01.01.2009, не может быть оценена судом, так как не содержит подписи генерального директора ФГУП «Сибирские приборы и системы», кроме того, отсутствуют иные доказательства исполнения данных технических условий.
Поэтому суд соглашается с ответчиком и спорный пункт принимает в его редакции.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 22.04.2014 № 1-2248 между индивидуальным предпринимателем Стихановским Михаилом Борисовичем и открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания», разрешить следующим образом:
- принять пункт 1.6 договора в редакции открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания».
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.А. Беседина
