Решение от 28 октября 2014 года №А46-8351/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    28 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-8351/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года.                                                                                            
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мартюшева Анатолия Александровича (ИНН 551500002973, ОГРНИП 304551513800151) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 5506044932, ОГРН 1025501248123), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Камышино» (ИНН5506227968, ОГРН 1135543047287) о взыскании 2 070 761 руб. 70 коп., из которых: 2 023 172 руб. основного долга и 47 589 руб. 70 коп. пени, а также 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Мартюшева А.А. (паспорт); Сагнаева А.Г. (доверенность от 10.07.2013, паспорт);
 
    от ответчика - Грачева Д.В. (доверенность от 25.06.2013, паспорт);
 
    от третьего лица - не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Мартюшев Анатолий Александрович (далее по тексту - истец, предприниматель, Мартюшев А.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее по тексту - ответчик, общество, ООО «Альянс-Агро») о взыскании 2 070 761 руб. 70 коп., из которых: 2 023 172 руб. основного долга и 47 589 руб. 70 коп. пени, а также 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также увеличил размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, просил суд взыскать с ООО «Альянс-Агро» в пользу предпринимателя Мартюшева А.А. 20 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.
 
    В ходе судебного заседания, открытого в 11 часов 04 минут 21.10.2014, по ходатайству ответчика, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 21.10.2013.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, присутствовавшего до объявления перерыва. Представитель ответчика и истец, присутствовавшие до объявления перерыва, после окончания перерыва в судебное заседание не явились, вследствие чего дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило,вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 07.04.2014 между предпринимателем Мартюшевым А.А. (Продавец) и ООО «Альянс-Агро», в лице коммерческого директора Пищухиной Ирины Витальевны (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 07/04.
 
    Предметом настоящего договора является купля-продажа зерна пшеницы продовольственной 4 класса (товар), на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений к нему. Количество товара, цена, общая стоимость товара, срок поставки и базис поставки определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся после подписания обеими сторонами неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 указанного Договора).
 
    Дополнительным соглашением № 01 от 07.04.2014 к договору купли-продажи № 07/04 от 07.04.2014 сторонами установлено, что Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий товар - пшеницу продовольственную 4 класса, количество товара: 100 тонн +/- 5%, цена за одну тонну товара (с учетом НДС): 8 100 руб., качество товара: согласно требованиям ГОСТ Р52554-2006, условия передачи товара: элеватор ООО «Альянс-Агро» г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, д. 23 (услуги за счет Продавца), срок и условия поставки: передача товара осуществляется до 18.04.2014, общая стоимость передаваемого по настоящему соглашению товара: 810 000 руб. Срок и условия оплаты: оплата передаваемого по настоящему договору товара осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца до 30.04.2014.
 
    Дополнительным соглашением № 02 от 15.04.2014 к договору купли-продажи № 07/04 от 07.04.2014 сторонами установлено, что Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: пшеницу продовольственную 3 класса, количество товара: 33,531 (531 кг) тонн; пшеницу продовольственную 4 класса, количество товара: 130,543 (543 кг) тонн. Цена за одну тонну товара (с учетом НДС): 8 100 руб., качество товара: согласно требованиям ГОСТ Р52554-2006, условия передачи товара: элеватор ООО «Альянс-Агро» г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, д. 23 (услуги за счет Продавца), срок и условия поставки: передача товара осуществляется до 25.04.2014, общая стоимость передаваемого по настоящему соглашению товара 1 328 999 руб. 40 коп. Срок и условия оплаты: оплата передаваемого по настоящему договору товара осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца до 20.05.2014.
 
    В качестве доказательства выполнения предпринимателем Мартюшевым А.А.обязательств по означенному выше Договору истец представил: счет - фактуру от 15.04.2014 № 3 на сумму 794 172 руб. 60 коп. и подписанную сторонами товарную накладную к ней от 15.04.2014 № 21 на сумму 794 172 руб. 60 коп., счет - фактуру от 25.04.2014 № 4 на сумму 1 328 999 руб. 40 коп. и подписанную сторонами товарную накладную к ней от 25.04.2014 № 29 на сумму 1 328 999 руб. 40 коп. также истцом представлены подписанные сторонами акты передачи от 15.04.2014 № 77 и от 25.04.2014 № 82.
 
    Поскольку ответчикне исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору в установленный срок, оплату товара в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд находит исковые требования предпринимателя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.
 
    В качестве доказательства выполнения предпринимателем обязательств по означенному выше договору истец представил счет - фактуру от 15.04.2014 № 3 на сумму 794 172 руб. 60 коп. и подписанную сторонами товарную накладную к ней от 15.04.2014 № 21 на сумму 794 172 руб. 60 коп., счет - фактуру от 25.04.2014 № 4 на сумму 1 328 999 руб. 40 коп. и подписанную сторонами товарную накладную к ней от 25.04.2014 № 29 на сумму 1 328 999 руб. 40 коп. также истцом представлены подписанные сторонами акты передачи от 15.04.2014 № 77 и от 25.04.2014 № 82.
 
    Таким образом, передача ответчику товара в наименовании и количестве, определенных договором купли-продажи № 07/04 от 07.04.2014 и дополнительными соглашениями к нему № 01 от 07.04.2014 и № 02 от 15.04.2014, подтверждается материалами дела.
 
    При этом доказательств, направления в адрес Продавца претензий о ненадлежащем качестве и количестве поставленной продукции, как и доказательств того, что ответчик отказался от поставленной истцом продукции, незамедлительно уведомил истца об отказе принятия продукции, возвратил истцу указанную продукцию или принял продукцию на ответственное хранение, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Довод ответчика на то, что данный товар был реализован истцом по иному договору заключенному с третьим лицо со ссылкой на платежное поручение от 05.05.2014 № 141на сумму 100 000 руб., судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в том числе письмом общества с ограниченной ответственностью «Камышино» направленного в адрес предпринимателя Мартюшева А.А., в котором общество с ограниченной ответственностью «Камышино» указало, что просит в платежном поручении № 141 от 05.05.2014 на сумму 100 000 руб. в назначении платежа читать: оплата по договору купли-продажи 07/04 от 07.04.2014 за ООО «Альянс-Агро».
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается, что обязанность Продавца по передаче товара исполнена путем передачи товара, то у ответчика (Покупателя), возникла обязанность по его оплате в срок до 30.04.2014 (дополнительное соглашение № 01 от 07.04.2014) и в срок до 20.05.2014 (дополнительное соглашение № 02 от 15.04.2014).
 
    Вместе с тем, доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договору купли-продажи № 07/04 от 07.04.2014 ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена передача ответчику товара на сумму 2 123 172 руб., при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате полученного товара в сумме 2 023 172 руб. в установленный срок в материалы дела не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 023 172 руб.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.3 договора купли-продажи № 07/04 от 07.04.2014, начислил пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки по состоянию на 16.06.2014 составила 47 589 руб. 70 коп.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договоромкупли-продажи № 07/04 от 07.04.2014, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Альянс-Агро» в пользу предпринимателя Мартюшева А.А. 2 070 761 руб. 70 коп., из которых: 2 023 172 руб. основного долга и 47 589 руб. 70 коп. пени, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой же статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
 
    Из материалов дела следует, что 16.06.2014 между предпринимателем Мартюшевым А.А. (Заказчик) и Сагнаевым Азаматом Госмановичем (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по представлению его интересов в Арбитражном суде Омской области по иску Заказчика к ООО «Альянс-Агро» о взыскании задолженности и пени в сумме 2 070 761 руб. 70 коп.
 
    Согласно пунктам 1.2, 1.2.1, 1.2.2 названного Договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковой материал в арбитражный суд и осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции.
 
    Пунктом 2.1 названного Договора установлено, что стоимость услуг составляет 10 000 руб.
 
    Дополнительным соглашением к договору оказания услуг от 16.06.2014, заключенным 17.10.2014 установлено, что в связи с длительностью рассмотрения дела № А46-8351/2014 по иску предпринимателя Мартюшева А.А. к ООО «Альянс-Агро» о взыскании с последнего 2 070 761 руб. 70 коп. стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг. Пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг составляет 20 000 руб».
 
    Названные услуги предпринимателем Мартюшевым А.А.оплачены в означенной в договоре и дополнительном соглашении к нему сумме 20 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 16.06.2014 и от 21.10.2014.
 
    Суд, с учетом представленных истцом документов, находит размер понесенных предпринимателем Мартюшевым А.А. расходов разумными и экономически обоснованными, что влечет удовлетворение заявления Мартюшева А.А. о взыскании с ООО «Альянс-Агро» судебных расходов в сумме 20 000 руб., понесенных истцом в связи с привлечением для защиты его интересов представителя.
 
    В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом платежным поручением от 18.06.2014 № 417, за рассмотрение настоящего дела в сумме 33 353 руб. 80 коп. относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 5506044932, ОГРН 1025501248123) в пользу индивидуального предпринимателя Мартюшева Анатолия Александровича (ИНН 551500002973, ОГРНИП 304551513800151) 2 070 761 руб. 70 коп., в том числе 2 023 172 руб. - основной долг, 47 589 руб. 70 коп. - пени, а так же 33 353 руб. 80 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
 
 
    Судья                                                                                              О.В. Глазков