Решение от 30 октября 2014 года №А46-8347/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    30 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-8347/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ВАВИЛОН-Омск» (ИНН 5503088353, ОГРН 1055504024091) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Берег» (ИНН 5504223118, ОГРН 1115543000649) о взыскании 150 780 рублей 00 копеек,
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Халилова К.С. по доверенности от 01.02.2014;
 
    от ответчика – Курнакова-Вольтер А.В. по доверенности от 24.06.20014 №6
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Вавилон-Омск» (далее – ООО «СПК «Вавилон-Омск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Берег» (далее – ООО СК «Берег», ответчик) о взыскании 150 780 рублей 00 копеек, из которых 143 600 рублей 00 копеек – задолженность по арендной плате по договору №А-31 от 16.11.2012, 7 180 рублей 00 копеек – неустойка, начисленная в связи с просрочкой внесения арендной платы.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2014 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    16.11.2012 между ООО «СПК «Вавилон-Омск» (арендодатель) и ООО СК «Берег» (арендатор) заключен договор аренды имущества №А-31, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать во временное пользование три блок-контейнера (бытовки) размером 2,5 м.*6 м. согласно акта, а арендатор обязался принять во временное пользование это имущество и оплатить арендную плату, предусмотренную настоящим договором (пункт 1.1).
 
    Согласно пункту 1.2 договора передача арендодателем имущества арендатору и его возврат арендодателю оформляется актами приема-передачи с указанием фактического состояния имущества.
 
    В силу пункта 1.3 договора имущество передается арендатору с возможностью продления срока аренды, точный срок аренды, подлежащий оплате, подтверждается датой подписания акта возврата имущества арендодателю.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата устанавливается в размере 12 000 рублей в месяц за единицу имущества (блок-контейнер). Доставка (в обе стороны) блок-контейнеров осуществляется за счет арендодателя. Стоимость доставки трех бытовок в обе стороны 27 000 рублей (4 500 рублей х 3 единицы х 2).
 
    Адрес доставки: ул. 6-я Станционная. Прием бытовок осуществляет начальник участка объекта «Магнит» Дымочкин А.И.
 
    Пунктом 3.2.3 договора установлена обязанность арендатора при нарушении сроков оплаты аренды имущества по требованию арендодателя выплатить пеню в размере 0,1% от величины просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от указанной стоимости.
 
    Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ООО «СПК «Вавилон-Омск» передало ООО СК «Берег» блоки-контейнеры (бытовки) в количестве 6 штук.
 
    В подтверждение данного обстоятельства истец представил в дело акты приема и передачи имущества к договору аренды имущества №А-31 №1 от 16.11.2012 и №2 от 20.12.2012 на 4 блок-контейнера и на 2 блок-контейнера соответственно.
 
    Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что, во-первых, по условиям договора аренды передаче ООО СК «Берег» подлежало 3 блок-контейнера, во-вторых, в акте приема-передачи №1 от 16.11.2012 не указаны индивидуальные характеристики передаваемых блок-контейнеров (есть указание только на их количество), в связи с чем ответчик не признает факт передачи этих контейнеров в аренду.
 
    Суд полагает возражения ответчика в этой части необоснованными, основываясь на следующем.
 
    Во-первых, в тексте как акта №1 от 16.11.2012, так и акта №2 от 20.12.2012 имеется ссылка на договор аренды имущества №А-31.
 
    Во-вторых, оба акта подписаны Дымочкиным А.И., то есть лицом, о полномочии которого на подписание актов приема-передачи прямо указано в пункте 2.1 договора.
 
    В-третьих, в силу пункта 3.1.1 договора арендодатель обязан передать имущество арендатору по акту приема-передачи не позднее 16.11.2012. Акт приема-передачи №1 составлен именно в эту дату. При этом никаких доказательств наличия претензий к ООО «СПК «Вавилон-Омск» со стороны ООО СК «Берег» относительно неисполнения обязанности по передаче объекта аренды в установленный договором срок – 16.11.2012 (что имело бы место в случае, если бы передача имущества состоялась только 20.12.2012) в дело не представлено, о наличии таких претензий ответчик не заявил.
 
    В-четвертых, само оформление акта от 20.12.2012 как акта под номером 2 и приложения №2 к договору аренды имущества №А-31 от 16.11.2012 предполагает наличие акта №1 и приложения №1 к договору. Именно такие реквизиты имеет акт от 16.11.2012.
 
    В-пятых, 01.03.2013 сторонами подписан акт №37, которым подтверждается факт нахождения в аренде именно 6 блок-контейнеров. Общая стоимость арендной платы за весь период аренды, с учетом стоимости организации доставки бытовок от арендодателя к арендатору и обратно, составила 293 400 рублей, то есть из расчета аренды именно 6 бытовок, а не 2.
 
    Акт №37 от 01.03.2013 со стороны ООО СК «Берег» подписан Александровым О.Я., являющимся исполнительным директором ответчика, действующим на основании доверенности №7/12 от 26.07.2012, которая представлена в материалы дела.
 
    Таким образом, оценив всю совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактов наличия между сторонами договорных отношений по аренде имущества, передачи в аренду ответчику именно 6 блок-контейнеров, нахождения имущества в аренде до 01.03.2013, наличия у ООО СК «Берег» по состоянию на 01.03.2013 обязанности по уплате ООО «СПК «Вавилон-Омск» 293 400 рублей 00 копеек.
 
    Между тем, ООО СК «Берег» обязательство по уплате арендной платы исполнило ненадлежащим образом.
 
    Так, арендная плата была оплачена ответчиком только частично и по состоянию на 22.02.2013 размер задолженности перед истцом составлял 183 600 рублей 00 копеек, а по состоянию на 01.11.2013 – 143 600 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями №959 от 18.12.2012, №660 от 16.11.2012, №121 от 29.12.2012, №797 от 01.10.2013 и актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.02.2013, 01.11.2013 и 31.12.2013.
 
    Со стороны ответчика акты сверки подписаны исполнительным директором Александровым О.Я., главным бухгалтером Волынкиной И.Ф. и главным бухгалтером Пивоваровой, чьи подписи скреплены печатью ООО СК «Берег».
 
    Полномочия указанных лиц на подписание поименованных актов сверки ответчиком не оспорены.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие задолженности ООО СК «Берег» перед ООО СПК «Вавилон-Омск» по арендной плате в размере 143 600 рублей 00 копеек. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.
 
    Согласно представленному истцом расчету за период с 01.03.2013 по 26.06.2014 размер начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы неустойки (с учетом ограничения ее размера пунктом 3.2.3 договора) составляет 7 180 рублей 00 копеек.
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
 
    Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 143 600 рублей 00 копеек основного долга и 7 180 рублей 00 копеек неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Берег» (ИНН 5504223118, ОГРН 1115543000649) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ВАВИЛОН-Омск» (ИНН 5503088353, ОГРН 1055504024091) 150 780 рублей 00 копеек, из которых 143 600 рублей 00 копеек - основной долг, 7 180 рублей 00 копеек - неустойка, а также 5 523 рубля 40 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           Т.А. Воронов