Определение от 14 октября 2014 года №А46-8221/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    14 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-8221/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена        09.10.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен                 14.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Омской области
 
    в составе судьи Макаровой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой А.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» Томской области                       (ИНН 7014043825,  ОГРН  1057001453640; 634570, Томская область, Томский район,                   с. Богашево, ул. Советская, 1)
 
    к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» города Омска (ИНН5501078624, ОГРН 1045501011808; 644050, г. Омск ул. Химиков д. 19)
 
    о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» в размере  871 701,90 рублей,
 
 
    в заседании суда приняли участие:
 
    от заявителя – Паказанцев В.С. по доверенности № 18/2014 от 22.09.2014, сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом; Чемерисов О.Н. по доверенности № 14/2014 от 03.03.2014, сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом (до перерыва);
 
    от должника – не явились, надлежащим образом извещены;
 
    от временного управляющего - не явились, надлежащим образом извещены;
 
    от ФНС России – Кузьменко А.О. по доверенности от 16.09.2014 № 01-12/11877, личность удостоверена паспортом;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» города Омска (далее по тексту - ООО СПК «Стройкомплектсервис», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждён Козлов Сергей Александрович.
 
    В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» Томской области (далее по тексту – ООО «Региональная транспортная компания», заявитель, кредитор) 19.08.2014 направило в  Арбитражный суд Омской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО СПК «Стройкомплектсервис» задолженности в размере 876 759,93 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2014 указанное требование принято и назначено к рассмотрению.
 
    02.10.2014 в материалы дела от временного управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым у временного управляющего отсутствуют возражения против удовлетворения и включения требования ООО «Региональная транспортная компания» в реестр требований кредиторов должника; требование ООО «Региональная транспортная компания» просит рассмотреть в отсутствие временного управляющего.
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя заявленное требование поддержал в полном объеме.
 
    Представитель уполномоченного органа возражений против удовлетворения заявленного требования не представил, разрешение заявленного требования оставил на усмотрение суда.
 
    Должник и временный управляющий, извещенные о месте и времени слушания дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
 
    В заседании суда 02.10.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв, в связи с необходимостью перерасчета заявителем суммы процентом, подлежащих установлению и включению в реестр требований кредиторов должника, до 09.10.2014 до 09 часов 20 минут
 
    Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.
 
    06.10.2014 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнение заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит установит и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 873 219,31 рублей, в том числе: 827 759,36 рублей - основной долг, 45 459,95 рублей – пени.
 
    После перерыва судебное заседание возобновлено в 09 часов 32 минута 09.10.2014.
 
    Заявитель, должник и временный управляющий, извещенные о месте и времени слушания дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
 
    Представитель уполномоченного органа возражений против удовлетворения заявленного требования не представил, разрешение заявленного требования оставил на усмотрение суда.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд принял к рассмотрению данное заявление, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть требование в отсутствии представителей заявителя, должника и временного управляющего.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.
 
    15.04.2011  и 22.11.2012 между ООО СПК «Стройкомплектсервис» («Заказчик») и ООО «СпецТехСервис» («Исполнитель») был заключены договоры на выполнение погрузочно-разгрузочных работ № ПРР-03/2011 и № АО-85/2012, соответсмтвенно.
 
    Согласно договору от 22.11.2012 № АО-85/2012 «Исполнитель» в соответствии с настоящим договором обязуется оказать комплекс услуг, связанных с выполнением авиационных работ, необходимых для перевозки работников и/или грузов «Заказчика» на воздушных судах (далее - «ВС»), а также с оформлением перевозочных документов, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
 
    Как следует из договора № ПРР-03/2011 от 15.04.2011 «Исполнитель» в соответствии с настоящим договором и в течение срока его действия обязуется по заявкам «Заказчика» оказывать ему комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением приема, временного хранения, принадлежащих «Заказчику» грузов/имущества (далее - Имущество), возврата хранимого Имущества по требованию «Заказчика» его представителю, или, по его указанию, по доверенности третьим лицам, а также погрузо-разгрузочных работ (далее - ПРР), с использованием грузоподъемных механизмов (далее - ГПМ) силами работников «Исполнителя» или привлекаемых им третьих лиц, а «Заказчик» обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Руководствуясь условиями договоров, ООО «Региональная транспортная компания» оказало должнику услуги на общую сумму 954 499,87 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами - актами выполненных работ                        № 2210.001 от 22.10.2013; № 3010.008 от 30.10.2013; № 0111.009 от 01.11.2013;                   № 0111.010 от 01.11.2013; № 0411.003 от 04.11.2013; № 0411.004 от 04.11.2013; №1311.001 от 13.11.2013; № 2511.023 от 25.11.2013; № 0212.007 от 02.12.2013; № 1012.004 от 10.12.2013; № 1112.004 от 11.12.2013; № 1812.004 от 18.12.2013; № 2012.003 от 20.12.2013; № 2001.004 от 20.01.2014; № 0404.004 от 04.04.2014; № 0904.007 от 09.04.2014; № 1404.011 от 14.04.2014.
 
    По акту выполненных работ № 2210.001 от 22.10.2013 ООО СПК «Стройкомплектсервис» была произведена частичная оплата в размере 126 740,51  рублей.  Таким образом, задолженность по указанному акту составляет 26 809,49 рублей.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Проанализировав условия договора, взаимоотношения сторон, суд полагает, что, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчикаоказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По условиям вышеуказанных договоров, оказанные «Исполнителем» услуги должны быть оплачены заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения последним актов выполненных работ. Несмотря на своевременное исполнение «Кредитором» своих обязанностей по указанным выше договорам, «Должник» свои обязательства по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнил. Надлежащее исполнение Заявителем принятых на себя обязательств по договорам подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ.
 
    Однако, в нарушение условий договоров Должник произвел оплату выполненных работ не в полном объеме, оплатив только 126 740,51 рублей, в связи с чем задолженность ООО СПК «Стройкомплектсервис»  договорам составила 827 759,36 рублей.
 
    Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.
 
    Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
 
    На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, акты выполненных работ, подписаны заказчиком без замечаний относительно объема оказанных услуг, их качества и стоимости.
 
    В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с условиями заключенных договоров (пунктом 5.7 договора на транспортное обслуживание № АО-85/2012 от 22.11.2012 и пунктом 5.4 договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ № ПРР-03/2011 от 15.04.2011) в случае неисполнения «Заказчиком» обязанности по оплате оказанных услуг, последний уплачивает исполнителю пеню в размере, установленном в договорах, а именно 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.7. договора № АО-85/2012 от 22.11.2012) и 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого (пункт 5.4 договора № ПРР-03/2011 от 15.04.2011)
 
    В соответствии с приведенными нормами права, условиями договоров ООО «Региональная транспортная компания» начислена неустойкав общей сумме 45 459,95 рублей за период с 11.11.2013 по 05.08.2014.
 
    Поскольку со стороны должника имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, то суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 43 942,54 рублей, исчисленной с учетом суммы долга, за период с 11.11.2013 по 31.07.2014 (дата оглашения резолютивной части о введении в отношении должника процедуры наблюдения).
 
    Проверяя расчет суммы долга и неустойки, суд исходил из того, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то, соответственно, датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    Поскольку резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения оглашена 31.07.2014, требования кредитора подлежат установлению на указанную дату. Соответственно, требование об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по пени за период с 31.07.2014 по 05.08.2014 необоснованно.
 
    Таким образом, у должника перед заявителем образовалась задолженность по договорам на выполнение погрузочно-разгрузочных работ № АО-85/2012 от 22.11.2012 и № ПРР-03/2011 от 15.04.2011 в общей сумме 871 701,90 рублей, в том числе: 827 759,36 рублей - основной долг, 43 942,54 рублей – неустойка.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленные после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, требование заявителя возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявлено после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, следовательно, указное требование определяется на дату введения в отношении ООО СПК «Стройкомплектсервис» процедуры наблюдения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
 
    Сведения о погашении должником денежного обязательства на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.
 
    Принимая во внимание своевременность обращения ООО «Региональная транспортная компания» в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование заявителя о включении задолженности в 871 701,90 рублей, в том числе: 827 759,36 рублей - основной долг, 43 942,54 рублей – неустойка., подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО СПК «Стройкомплектсервис»с отнесением к третьей очереди, без обеспечения залогом имущества должника.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» города Омска (ИНН5501078624, ОГРН 1045501011808) требование общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» Томской области (ИНН 7014043825,  ОГРН  1057001453640) в размере  871 701,90 рублей задолженности, в том числе: 827 759,36 рублей - основной долг, 43 942,54 рублей – неустойка.
 
    В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Макарова