Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А46-8125/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
15 октября 2014 года
№ дела
А46-8125/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 5501232587, ОГРН 1115543010747) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Советское» (ИНН 5501241408, ОГРН 1125543033703) о взыскании 296 232 руб. 04 коп.
в судебном заседании приняли участие:
от истца – не явились;
от ответчика – не явились;
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее – ООО «Плазма») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Советское» (далее – ООО «УК ЖКХ «Советское») о взыскании 296 232 руб. 04 коп., в том числе: задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 1 от 01.01.2013 за период с января 2013 года по май 2014 года в размере 219 622 руб. 39 коп., пени за просрочку платежей в размере 10 722 руб. 93 коп, упущенной выгоды в сумме 65 886 руб. 72 коп.
Определением от 15.07.2014 исковое заявление ООО «Плазма» принято к производству, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Определением от 08.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 30.09.2014 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от заявленных требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 65 886 руб. 72 коп. В остальной части истец поддержал требования в полном объеме.
Определением от 30.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству.
Истец и ответчик явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещались судом надлежащим образом, ответчик отзыв на иск и контррасчет размера исковых требований суду не представил.
Дело подлежит рассмотрению в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2013 между ООО «Плазма» (исполнитель) и ООО «УК ЖКХ «Советское» (заказчик) заключен договор № 1 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика и за вознаграждение, установленное настоящим договором, осуществлять техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе бытового газового оборудования, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в т.ч. бытового газового оборудования, выполняемых исполнителем в рамках настоящего договора на момент заключения настоящего договора составляет 0,61 рублей в месяц за 1 метр квадратный общей площади жилых помещений многоквартирных жилых домов, переданных на обслуживание исполнителю указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. Стороны не в праве в течение года изменить размер стоимости в одностороннем порядке.
Заказчик в полном объеме оплачивает работы (услуги) исполнителя, не позднее 10 (десяти) банковских дней после окончания периода, определенного жилищным законодательством РФ, в течение которого производится оплата за обслуживание и ремонт жилых помещений собственниками и нанимателями жилых помещений (пункт 4.2 договора).
Во исполнение условий договора ООО «Плазма» оказало ответчику за период с января 2013 года по май 2014 года услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на общую сумму 330 065 руб. 55 коп., в подтверждение чего представлены акты № 190 от 31.05.2014, № 18 от 31.01.2014, № 368 от 31.12.2013, № 362 от 30.11.2013, № 249 от 31.08.2013, № 172 от 30.06.2013, № 157 от 31.05.2013, №№ 111, 112 от 30.04.2013, №№ 72, 74 от 31.03.2013, №№ 52, 53 от 28.02.2013, № 8, 9 от 31.01.2013, № 43 от 28.02.2014, № 149 от 30.04.2014, № 148 от 31.03.2014, № 211 от 31.07.2013, № 295 от 31.10.2013, № 297 от 30.09.2013.
Однако ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 219 622 руб. 39 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, а также доводы истца в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг истцом в период с января 2013 года по май 2014 года на заявленную сумму иска подтверждается названными актами, частично подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и не оспаривается ответчиком.
Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку оплата оказанных услуг в размере 219 622 руб. 39 коп. ответчиком не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.
В силу пункта 4.2 договора заказчик в полном объеме оплачивает работы (услуги) исполнителя, не позднее 10 (десяти) банковских дней после окончания периода, определенного жилищным законодательством РФ, в течение которого производится оплата за обслуживание и ремонт жилых помещений собственниками и нанимателями жилых помещений.
Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачиваетисполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательств oт своевременно не оплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа в соответствии с п. 4.3. уплата пени не освобождаетзаказчика oт неисполнения своих обязательств по оплате основной суммы долга, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.4 договора начислил пени в размере 10 722 руб. 93 коп.
ООО «Плазма» 04.08.2014 в материалы дела представлен расчет суммы пени за просрочку оплаты задолженности.
Ознакомившись с расчетом истца суд, установил, что данный расчет выполнен ООО «Плазма» по состоянию на 31.05.2014.
Однако истец на неоднократные требования суда не уточнил начальные периоды начисления суммы пени исходя из согласованных условий договора, что не позволяет суду проверить обоснованность расчета, в связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания пени следует отказать.
Также истцом было заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 65 886 руб. 72 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 65 886 руб. 72 коп. (приложение к протоколу судебного заседания от 30.09.2014). Полномочия представителя ООО «Плазма» Юмашева А.В. подтверждены доверенностью от 29.09.2014, содержащей право представителя на отказ от исковых требований.
Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от требований в этой части.
Производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.
Государственную пошлину в сумме 1 317 руб. 73 коп. следует возвратить истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Соответственно в данном случае, в связи с частичным удовлетворением требований общества понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258 руб. 80 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 150-151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Советское» (ИНН 5501241408, ОГРН 1125543033703, место нахождения: 644083, Омская обл., г. Омск, пр-кт Менделеева, д. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 5501232587, ОГРН 1115543010747, место нахождения: 644065, Омская обл., г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 38 Е) задолженность в размере 219 622 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 258 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказать.
Прекратить производство по делу в части взыскания упущенной выгоды в размере 65 886 руб. 72 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 5501232587, ОГРН 1115543010747, место нахождения: 644065, Омская обл., г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 38 Е) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 317 руб. 73 коп., уплаченную по платежному поручению № 51 от 05.06.2014.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.П. Микуцкая
