Решение от 16 октября 2014 года №А46-7497/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    16 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-7497/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевым Г.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального образовательного бюджетного учреждения Тюкалинского муниципального района Омской области «Бекишевская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1025502077820, ИНН 5537007867; 646307, Омская область, Тюкалинский район, с. Бекишево, ул. Мира, д. 43, корп. А)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сибремстройкомплект» (ОГРН 1025500753046, ИНН 5503038169; 644086, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97)
 
    о взыскании 674 030 руб.
 
    в заседании суда приняли участие:
 
    от истца - Прокопцева И.Н. по доверенности от 15.07.2014,
 
    от ответчика - Петров А.В. по доверенности от 20.03.2014
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное образовательное бюджетное учреждение Тюкалинского муниципального района Омской области «Бекишевская средняя общеобразовательная школа» (далее - Школа, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибремстройкомплект» (далее - ООО «Сибремстройкомплект», ответчик) о взыскании 674 030 руб.
 
    Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 702 000 руб. 00 коп.
 
    Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просит иск удовлетворить
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на их необоснованность, представил отзыв.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    04.07.2013 между Муниципальным образовательным казенным учреждением Тюкалинского муниципального района Омской области «Бекишевская средняя общеобразовательная школа» (далее - Заказчик) и ООО «Сибремстройкомплект» (далее - Подрядчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, протокола № 0352300026213000001 от 21.06.2013 был заключен муниципальный контракт (далее контракт) № 36 от 04.07.2013 на ремонт кровли (далее работа).
 
    15.07.2013 стороны подписали акт о приемке выполненных работ, на основании этого акта Заказчик произвел оплату работ.
 
    Истец указывает, что в ходе эксплуатации работ были выявлены нарушения по протеканию кровли здания.
 
    02.04.2014 Подрядчику было направлено письмо о направлении представителя для составления актов о выявленных дефектов и недостатков и сроках их устранения, что подтверждается кассовым чеком от 27.02.2014. Велись устные переговоры с Подрядчиком, однако Подрядчик до настоящего времени на контакт не идет и не приступил к исправлению дефектов и недостатков. Ответов на письма не поступало.
 
    Учитывая бездействие ответчика, истцом была заказана независимая экспертиза работ по Контракту.
 
    По данному экспертному заключению № 1з/377 от 05.05.2014 причиной протекания кровли является некачественно произведенные строительные работы по устройству кровли с нарушением требований СПиН 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» по подготовке основания и нижележащих элементов изоляции рулонных покрытий кровель и невыполненные работы по ремонту карнизных плит, в результате чего произошло поддувание, отслоение кровельного ковра из «Ризолина» от основания и задир. Стоимость устранения строительных дефектов кровли составляет: 610 831 руб. 00 коп. В связи свыше указанными нарушениями выявлены повреждения отделки помещений здания МОБУ «Бекишевская СОШ» стоимость устранения составляет 63 199 руб. 00 коп.
 
    Установленные и указанные выше нарушения не устранены.
 
    Как полагает истец, ответчиком нарушены установленные Контрактом обязательства. Иными словами нарушены пункты 7.2., 7.3., 7.4., 7.5. Контракта.
 
    Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
 
    В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
 
    Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).
 
    По смыслу пункта 4 статьи 724 ГК РФ, обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.
 
    Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.
 
    Судом установлено, что дефекты строительства выявлены в пределах установленного законом пятилетнего срока.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, их неправильной эксплуатации.
 
    Истец обратился к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки. Ответчик уклонился от своих обязательств по договору в части устранения недостатков своими силами.
 
    Судом установлено, что после обращения истца с требованием об оплате стоимости устранения недостатков, ответчик устранения недостатков не осуществил и не возместил стоимость их устранения.
 
    Для устранения недостатков истец обратился к ООО «Взлет». Устранение недостатков некачественного ремонта выполнило ООО «Взлет».
 
    Устранение недостатков выполненных ООО «Сибремстройкомплект» работ силами ООО «Взлет» на основании договора № 8Т-2014 от 21.08.2014 на сумму 400 000 руб. 00 коп., договора № 9Т-2014 от 21.08.2014 на сумму 200 000 руб. 00 коп., силами ООО «Спецналадчик» на основании договора от 08.09.2014 на сумму 102 000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.
 
    Требование истца о возмещении понесенных им расходов на исправление недостатков выполненных работ в полной мере соответствует статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств принятия (намерений) ответчиком мер к устранению недостатков, как в процессе выполнения работ по договору, так и после обращения истца с просьбой об устранении выявленных после сдачи работ недостатков, материалы дела не содержат.
 
    Материалами дела подтверждается обращение истца к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки.
 
    Согласно положениям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
 
    В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.
 
    Заключенный сторонами контракт не содержит условия о предоставлении заказчику права устранить недостатки выполненной подрядчиком работы собственными силами или путем привлечения сторонних организаций.
 
    Между тем суд учитывает, что с требованием к ответчику истец обращался неоднократно. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письма, претензия.
 
    Однако ответчиком надлежащим образом недостатки выполненных работ не устранены. Более того ответчик не реагировал на письма, не предпринимал попытки для устранения недостатков.
 
    Ответчик ссылается в отзыве на то, что работы им были выполнены надлежащим образом, результаты работ переданы истцу в установленном порядке, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ, а недостатки возникли вследствие природных явлений. Однако надлежащих доказательств в подтверждение этого довода ответчик не представил. Имеющееся в материалах дела заключение Центра независимой потребительской экспертизы, как ошибочно полагает ответчик, доказательством надлежащего исполнения им своих обязательств не является.
 
    В условиях, когда ответчик в течение более полугода не устранил недостатки выполненных им работ на объекте, несмотря на обращения истца и проведение обследования объекта привлеченной истцом экспертной организацией, суд не усматривает оснований ограничить Школу в реализации права устранить недостатки ремонта кровли крыши посредством привлечения к выполнению работ иных лиц.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
 
    Истец такие доказательства представил в материалы дела, ответчик их не опроверг документально.
 
    Довод ответчика о том, что повреждения  кровли возникли в результате урагана, допустимыми доказательствами не подтверждены. Факт произошедшего урагана сам по себе не может быть доказательством отсутствия некачественного выполнения работ.
 
    Экспертное заключение № 1з/377 от 05.05.2014 и стоимость работ по договору № 8Т-2014 от 21.08.2014, договору № 9Т-2014 от 21.08.2014, договору от 08.09.2014 на ответчик не опроверг.
 
    В силу положений статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.
 
    Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем назначения судебной экспертизы, противоречит нормам процессуального законодательства.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    При рассмотрении настоящего спора судом ответчиком ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.
 
    В судебном заседании от 13.10.2014 стороны отказались от реализации своего права на проведение экспертизы (приложение к протоколу судебного заседания от 13.10.2014, аудиопротокол от 13.10.2014).
 
    Иные материалы, опровергающие размер убытков, ответчиком также не представлены суду.
 
    Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, которые имели бы юридическое значение.
 
    Поскольку истец обратился с требованиями о взыскании убытков, состоящих из расходов на устранение недостатков выполненных работ, судом сделан вывод о возможности применения к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по договору подряда норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что обязательства по договору подряда исполнены ответчиком ненадлежащим образом: материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения ответчиком работ, результат которых снижает эксплуатационные свойства и качество объекта в целом.
 
    Учитывая, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникновении указанных недостатков, равно как и доказательств того, что указанные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации или иных обстоятельств в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибремстройкомплект» (ОГРН 1025500753046, ИНН 5503038169; 644086, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97) в пользу муниципального образовательного бюджетного учреждения Тюкалинского муниципального района Омской области «Бекишевская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1025502077820, ИНН 5537007867; 646307, Омская область, Тюкалинский район, с. Бекишево, ул. Мира, д. 43, корп. А) 702 000 руб. 00 коп. убытков, 16 480 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибремстройкомплект» (ОГРН 1025500753046, ИНН 5503038169; 644086, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97) в доход федерального бюджета 560 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья С.В. Луговик