Определение от 29 октября 2014 года №А46-7491/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    
    002008:20
 
 
    29 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-7491/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Мартыненко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная компания» (ИНН 2319042369, ОГРН 1072319004372)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562)
 
    о взыскании 6 335 360 рублей 36 копеек,
 
 
    в заседании суда приняли участие:
 
    от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика - Альшанский Е.В. по доверенности от 26.05.2014 № 364 (предъявлен паспорт) до перерыва судебного заседания;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Южная компания» (далее по тексту ООО «Южная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту ООО «НПО «Мостовик», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 335 360 рублей 36 копеек по договору поставки № 6434 от 21.10.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 дело принято судом к производству с присвоением № А46-7491/2014, назначено предварительное судебное заседании.
 
    Определением от 02.07.2014 дело признано подготовленным и назначено к судебному заседанию.
 
    В судебном заседании, открытом 15.10.2014, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования, сослался на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, в судебное заседание после перерыва не явился.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения искового заявления.
 
    Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд установил, что истец в обоснование заявленных требований сослался на следующее.
 
    21.10.2013 между ООО «НПО «Мостовик» (Покупатель) и ООО «Южная компания» (Поставщик) заключен договор поставки № 6434 (договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставить в собственность Покупателя товар (поименованный в договоре), а Покупатель обязался оплатить принятый товар.
 
    Согласно раздела 2 договора, цена товара составляет 6 335 360 рублей 36 копеек, в том числе НДС (18%) - 966 410 рублей 90 копеек. Обязанности Покупателя по оплате Товара считаются выполненными с момента списания денежных средств со счета Покупателя.  Срок поставки Товара до 21 ноября 2013 года.
 
    Как следует из пункта 3.2. договора срок поставки товара установлен до 21.11.2013. Обязанность Поставщика по поставке Товара считается выполненной в момент фактического получения Товара Покупателем, с этого же момента к Покупателю переходит право собственности на Товар и риск случайной гибели или повреждения Товара (пункт 3.2. договора.
 
    Истец принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар.
 
    Факт поставки товара ООО «НПО «Мостовик» подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 11 от 25.02.2013, № 14 от 04.03.2013, № 23 от 28.06.2013, № 24 от 09.07.2013, № 25 от 16.07.2013, № 26 от 22.07.2013, № 28 от 31.07.2013, № 29 от 31.07.2013 № 33 от 19.08.2013, № 44 от 29.08.2013, № 45 от 26.09.2013, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний.
 
    ООО «НПО «Мостовик» поставленный товар не оплатило, в связи с чем, задолженность ООО «НПО «Мостовик» перед ООО «Южная компания» по расчету истца составила 6 335 360   рублей   36   копеек.
 
    Ввиду просрочки оплаты суммы задолженности ответчику направлялась претензия № 35 от 31.10.2013, однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку ООО «НПО «Мостовик» обязательство по оплате товара не исполнило надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Между тем, имеются основания для оставления требования истца без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.
 
    Так, согласно пункту 7.2. договора стороны установили обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Рассмотрение претензий осуществляется получившей ее стороной в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления претензии.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.
 
    Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом 7.2. договора поставки № 6434 от 21.10.2013 установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора до момента обращения в суд.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    Договором установлен порядок и сроки ответа на претензию (10 дней).
 
    Между тем, как установлено судом, представленная истцом в материалы дела  претензия от 31.10.2013 была направлена ООО «НПО «Мостовик» по следующему  адресу:  г.Сочи, ул.Ленина, дом 2, а/я 92, в то время, как местом регистрации ООО «НПО «Мостовик»  является город Омск, пр.Мира 5/5, что установлено выпиской из ЕГРЮЛ, а также договором поставки. Ответчик отрицает получение данной претензии от истца.
 
    В связи с указанным, претензия от 31.10.2013  не принимается судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
 
    Поскольку ООО «Южная компания» не представило надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения.
 
    В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    При принятии судом искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлине.
 
    Руководствуясь статьями 148-149, 156, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная компания» (ИНН 2319042369, ОГРН 1072319004372) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» 6 335 360 рублей 36 копеек оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
 
 
    Судья
 
Ю.В. Мартыненко