Определение от 21 января 2019 г. по делу № А46-7110/2018

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А46-7110/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
79008_1206838 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-24056 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (истец) от 27.11.2018 на решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2018 по делу № А46-7110/2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект-сервис» о взыскании 77 374 руб. 85 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.04.2014 с 27.04.2015 по 27.04.2018 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического выполнения мероприятий, установил:принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 77 374 руб. 85 коп. неустойки за период с 27.04.2015 по 27.04.2018 с начислением неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 02.04.2014, рассчитанной с 28.04.2018 по день фактического выполнения мероприятий в пределах срока действия технических условий (до 02.04.2019). Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, возражая против отказа во взыскании неустойки после даты истечения срока действия технических условий по день фактического выполнения мероприятий. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Отказывая во взыскании неустойки за пределами срока действия технических условий, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 329-331, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из того, что необходимым условием осуществления технологического присоединения является наличие действующих технических условий. Настаивая на возможности применения неустойки за пределами срока действия технических условий, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит основанных на законе доводов о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединении после истечения срока действия технических условий, в отсутствие которой принудительное осуществление соответствующих мероприятий, а, значит, и начисление стимулирующей это осуществление неустойки лишено законного основания. Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ответчики:


ООО "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ-СЕРВИС" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)