Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А46-6976/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
23 октября 2014 года
№ дела
А46-6976/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Погосткиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К.
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Транзит» (ИНН 5753048000, ОГРН 1085753003478), г.Орел
к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптТранс» (ИНН 5505044979, ОГРН 1075505001714), г.Омск
о взыскании 50 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились,
от ответчика – Хабаров М.А., по доверенности от 02.06.2014 № 06/14, на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Транзит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОптТранс» 1 130 612 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 50 783 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013г. по 04.06.2014г. и процентов на день принятия судебного акта, 25 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя, 17 527 руб. 00 коп. расходов по командировке и 42 473 руб. 00 коп. расходов, понесенных по проезду.
Ответчик полагает, что указанное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
26.09.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 01/07-ВОУ/09, согласно которому ответчик обязался организовать получение истцом информации, согласованной в приложении к договору.
Услуги по данному договору ответчиком оказаны своевременно и в полном объеме - истец постоянно получал информацию о дислокации принадлежащих ему вагонов.
Следует отметить, что является несостоятельным довод истца о том, что договором № 01/07-ВОУ/09 предусмотрена однократная его пролонгация.
В соответствии с п. 8 данного договора настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.01.2010 г. Если не одна из сторон, не позднее чем за 2 недели до окончания срока действия договора не заявит письменно о своем желании прекратить его действие, то действие договора считается продленным на следующий календарный год.
Указанное означает, что изначально договор действовал до 31.01.2010 г., затем, поскольку не было письменного заявления о прекращении действия договора, до 31.01.2011 г., а затем, поскольку опять таки не было письменного заявления о прекращении действия договора - до 31.01.2012 г. и т.д.
В самом договоре отсутствует указание на то, что срок действия договора может быть продлен только один раз.
В дополнение к доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, полагает, что указанное исковое заявление не подлежит удовлетворению также по следующим основаниям.
29.02.2008 г. между ООО «ОптТранс» и ООО «Транс информ» заключен договор № 2-И-08/33/29/02-08, в соответствии с которым ООО «Транс информ» оказывает ответчику услуги по предоставлению информации по дислокации вагонов на основании перечня номеров вагонов, предоставляемого ООО «ОптТранс».
В составе информации, предоставляемой ООО «Транс информ» ответчику содержатся следующие сведения: номер вагона, тип вагона, собственник вагона, дата и станции отправления, дата прибытия и станции назначения, дата и станция операции, наименование груза, вес груза и прочая информация.
Указанная информация предоставляется путем круглосуточного удаленного доступа в режиме терминального подключения к программному комплексу «Автоматизированная система управления транспортной компанией» (АСУ ТК).
В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене на оказание информационных услуг к договору № 2-И-08/33/29/02-08 стоимость слежения за дислокацией вагонов составляет 4,6 руб. без учета НДС в сутки за вагон.
В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 01 января 2012 года к договору № 2-И-08/33/29/02-08 стоимость предоставления рабочих мест (терминальных подключений) АСУ ТК составляет 4000 (четыре тысячи) руб. без учета НДС за одно рабочее место ежемесячно.
В материалах дела имеются акты оказанных услуг, подписанные ООО «Транс информ» и ООО «ОптТранс», подтверждающие оказание услуг, а также платежные поручения, подтверждающие оплату данных услуг в пользу ООО «Транс информ».
Договором № 2-И-08/33/29/02-08 от 29.02.2008 г. не предусмотрены ограничения в использовании ООО «ОптТранс» получаемой от ООО «Транс информ» информации.
На основании этого ООО «ОптТранс» предоставляло получаемую информацию третьим лицам на возмездной основе, в том числе и ООО «ИТ-Транзит» по договору № 01/07-ВОУ/09 от 26.09.2009 г.
В соответствии с Приложением № 1 к договору № 01/07-ВОУ/09 от 26.09.2009г., стоимость слежения за дислокацией вагонов составляет 5,5 руб. без учета НДС в сутки за вагон.
На основании договора № 01/07-ВОУ/09 от 26.09.2009 г., заключенного между истцом и ответчиком, сотрудники ООО «ИТ-Транзит» ежедневно получали оперативную информацию о дислокации запрашиваемых номеров вагонов путем использования программного комплекса «Автоматизированная система управления транспортной компанией» (АСУ ТК).
Заявки с перечнем номеров вагонов для предоставления информации о дислокации вагонов передавались сотрудниками ООО «ИТ-Транзит» в ООО «ОптТранс» посредством телефонной связи или по электронной почте, кроме этого сотрудники ООО «ИТ-Транзит» могли самостоятельно поставить вагоны на слежение в АСУ ТК, имея в распоряжении одно рабочее место (терминальное подключение) АСУ ТК.
Ответчиком подготовлены и предоставлены справки-расчеты, к ранее сформированным счетам фактурам и актам оказанных услуг выставленных в адрес ООО «ИТ-Транзит» за период с января 2012 года по сентябрь 2013 года, из которых следует в отношении каких вагонов и за какой период предоставлялась информация о дислокации вагонов.
23 июля 2014 года ответчик отправил в ООО «Транс информ» запрос с просьбой подтвердить оказание услуг по слежению за дислокацией вагонов по договору № 2-И-08/33/29/02-08 от 29.02.2008 г. по указанному перечню вагонов за период с января 2012 по сентябрь 2013 года.
В материалы дела представлен ответ ООО «Транс информ» на запрос ООО «ОптТранс», из которого следует, что услуги по слежению за дислокацией вагонов по предоставленному перечню вагонов действительно оказывались.
Также в материалы дела в ходе судебного заседания представителем ответчика представлены копии договоров аренды вагонов, заключенных ООО «ИТ-Транзит» с Арендодателями.
Данные документы подтверждают тот факт, что именно в отношении вагонов, используемых ООО «ИТ-Транзит», предоставлялась информация в рамках договора № 01/07-ВОУ/09 от 26.09.2009 г. за оспариваемый период.
Факт обращения сотрудников истца к ответчику за предоставлением информации, а также факт получения такой информации могут подтвердить непосредственно сотрудники истца. Именно с указанной целью, для получения необходимых доказательств, и было заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля.
Таким образом, услуги по договору № 01/07-ВОУ/09 от 26.09.2009 г. ответчиком оказаны своевременно и в полном объеме - истец получал информацию о дислокации принадлежащих ему вагонов в соответствии с условиями договора, а денежные средства, перечисленные ООО «ОптТранс», получены им на основании действующего договора за реально оказанные услуги.
Истец представил возражения на дополнительный отзыв ответчика, в котором указал следующее.
ООО «ОптТранс» исковые требования не признает, ссылается на оказание истцу «реальных» услуг и наличие договорных обязательств, не считает договор прекращенным.
В обосновании своей позиции ответчик дополнительно предоставил договор № 2-И-08/33/29/02-08 от 29.02.2008 года, заключенный между ООО «ОптТранс» и ООО «Транс информ», на основании которого последний предоставлял информационные услуги ответчику, которые он в свою очередь оказывал (перевыставлял) ООО «ИТ-Транзит», счета-фактуры и акты оказанных услуг за период с 31.01.2012 года по 30.09.2013 года, где продавец ООО «Транс информ», покупатель ООО «ОптТранс», справки-расчеты вагоносуток слежения за дислокацией вагонов ООО «ИТ-Транзит» за подписью директора 000 «ОптТранс».
С доводами ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям:
1. как следует из счетов на оплату, актов оказанных услуг и счетов-фактур за период с января 2012 года по октябрь 2013 года, включительно, которые 000 «ОптТранс» выставил и направил на оплату 000 «И-Транзит», ответчик на основании договора № 01/07-ВОУ/09 от 29.06.2009 года предоставлял истцу 2 вида информационных услуг, а именно,
1) слежение за дислокацией вагонов;
2) предоставление удаленною доступа рабочего места АСУ ТК.
В соответствии с приложением № 1 к договору № 01/07-ВОУ/09 от 29.06.2009 года определен перечень порядок, периодичность исполнения и тарифы оказываемых информационных услуг.
Услуга по предоставлению удаленного доступа рабочего места АСУ ТК для ООО «ИТ-транзит» не предусмотрена договором, кроме того ответчиком произвольно установлена за нее стоимость - 4 720 рублей 00 копеек.
В силу п. 1 договора № 01/07-ВОУ/09 от 29.06.2009 года заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовывать получение заказчиком информации, согласованной в приложении к договору, являющегося неотъемлемой частью.
Услуга по предоставлению удаленного доступа рабочего места АСУ ТК ответчиком не может быть также оказана и любой иной организации в связи с распоряжением ОАО «РЖД» «О порядке предоставления доступа к информационным системам ОАО «РЖД» от 28.11.2011 года № 2546р, в соответствии с п. 7 которого на основании договора (соглашения) об электронном обмене данными, заключенного между организацией внешнего пользователя и ОАО «РЖД», данная организация ( фирма) передает полученную информацию третьим лицам, только с письменного согласия ОАО «РЖД».
ООО «Опт Транс», являющееся посредником по оказанию информационных услуг для иных фирм (отсутствует прямой договор с ОАО «РЖД»), не может оказывать данные услуги третьим лицам, в том числе и услугу по предоставлению удаленного доступа рабочего места АСУ ТК.
Заявки на предоставление внешнему пользователю (фирме, у которой заключен договор с ОАО «РЖД») доступа к информационной системе ОАО «РЖД» (ИС) оформляются, подаются, регистрируются и хранятся в ОАО «РЖД».
2. Также в подтверждение своей позиции об оказании услуг для ООО «ИТ-Транзит» по слежению за дислокацией вагонов ответчик ссылается на счета-фактуры за период с 31.01.2012 года по 31.09.2013 года, где продавец- ООО «Транс информ», покупатель ООО «ОптТранс» и справки-расчеты вагоносуток слежения за дислокацией вагонов ООО «ИТ-Транзит» за подписью директора ООО «Опт Транс».
2.1. В силу п. 1.1 договора № 2-И-08/33/29/02-08 исполнитель (ООО «Транс информ») по заявке заказчика (ООО «ОптТранс») осуществляет услуги (информационное обслуживание) по предоставлению информации о дислокации и состоянии собственного и арендованного парка заказчика (ООО «ОптТранс»).
2.2. Кроме того, из указанных счетов-фактур не следует, что осуществлялись услуги слежения именно за вагонами ООО «ИТ-Транзит», отсутствует приложение с номерами вагонов, вагоносуток по каждому вагону.
Пример, счет-фактура № 3101/71 от 31.01.2012 года (продавец ООО «Транс информ», покупатель ООО «ОптТранс»), услуга - слежение за дислокацией вагонов - вагоносутки: 17 998; стоимость - 97 693,14 рублей;
счет-фактура № 23-Д от 31.01.2012 года (продавец ООО «ОптТранс», покупатель 000 «ИТ-Транзит»), услуга - слежение за дислокацией вагонов - вагоносутки: 9 981; стоимость - 54 895,50 рублей.
Ответчик не предоставил счет-фактуру и акт оказанных услуг за октябрь 2013 года, где продавец ООО «Транс информ», покупатель ООО «ОптТранс».
Справки-расчеты же вагоносуток слежения за дислокацией вагонов 000 «ИТ-Транзит» составлены («подогнаны») соответственно со счетами на оплату, актами оказанных услуг и счет-фактур за период с января 2012 года по октябрь 2013 года. Подписаны только директором ООО «ОптТранс» без согласованной на то подписью генерального директора ООО «ИТ-Транзит».
3. Наличие у ответчика частичной информации о контрагентах и вагонах 000 «ИТ-Транзит» объясняется нахождением бухгалтерии истца в период до ноября 2013 года в г. Омске (ИП Семкина Г.Г. - договор бухгалтерскою обслуживания) и последующего сговора ИП Семкиной Г.Г. (в лице Зданниковой В. П. - обладала доверенностью на распоряжение банковским счетом) с ответчиком.
Кроме того, доступ к внутренним ресурсам, в том числе и серверам с базой данных контрагентов ООО «ИТ-Транзит», имела и бывший сотрудник ООО «ИТ-Транзит» Акулова Е. С., ныне - менеджер ООО «ОптТранс».
4. В соответствии с приложением №1 договора № 01/07-ВОУ/09 !от 29.06.2009 года определен порядок, периодичность исполнения и тарифы оказываемых услуг.
Исполнитель по заявке заказчика (000 «ИТ-Транзит») должен был предоставлять услуги (информацию) по средствам электронной связи.
Ответчик не представил доказательств направления истцом заявки на предоставлении информации и фактического оказания услуг (получении заказанных данных), в том числе детализации телефонных переговоров, Prs Sc со своей электронной почты о направлении данных о дислокации вагонов истца либо указанием на какую электронную почту истца производилась рассылка вышеуказанной информации.
Ссылка ответчика о невозможности предоставить соответствующие документы в связи с утратой электронной почты не обоснована, так как ответчик может запросить необходимую ему информацию у хостинговой компании, на серверах которой хранилась информация удаленных почтовых ящиков.
4. Позиция ответчика, указывающего на получении информационных услуг для 000 «ИТ-Транзит» у 000 «Транс информ» на основании договора № 2-И-08/33/29/02-08 от 29.02.2008 года и последующей ее передачи истцу, не обоснована и опровергается также и НПА, регулирующими порядок предоставления информации при организации перевозок на ж/д.
Первоначальным источником обладающим, осуществляющим и определяющим порядок предоставления информации на дислокации вагонов и иных информационных
услуг при организации перевозок является ОАО «РЖД» в соответствии с
распоряжением ОАО «РЖД» от 31 января 2005 года N 119р «О Едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД" при организации перевозок грузов *0 (с изменениями на 7 марта 2012 года, действовавшем в период с 2012 года по 2013 год,1 и распоряжением ОАО «РЖД» «О порядке предоставления доступа к информационным системам ОАО «РЖД» от 28.11.201 1 года № 2546р.
В соответствии с п. 116 распоряжением ОАО «РЖД» от 31 января 2005 года N 119р «О Едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов *0 (с изменениями на 7 марта 2012 года) ОАО «РЖД» оказывает информационные услуги по слежению и информированию о дислокации, техническом состоянии, ремонтах вагонов, контейнеров, операциях по погрузке, выгрузке, подаче и уборке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования.
На основании п. 2 распоряжения ОАО «РЖД» «О порядке предоставления доступа к информационным системам ОАО «РЖД» от 28.11.2011 года № 2546р внешний пользователь - это работник сторонней организации или индивидуальный предприниматель, имеющий доступ к информационным системам ОАО «РЖД».
В силу п. 6 Распоряжения внешние пользователи в качестве основания для предоставления доступа к информационной системе указывают договор (соглашение) между организацией внешнего пользователя и ОАО «РЖД» об электронном обмене данными, а также соответствующие приказы и распоряжения ОАО «РЖД». Срок действия заявки внешнего пользователя - один год с даты се утверждения, но не более срока действия указанного договора (соглашения).
В соответствии с п. 7 Распоряжения на основании договора (соглашения) об электронном обмене данными, заключенного между организацией внешнего пользователя и ОАО «РЖД». данная организация (фирма,) передает полученную информацию третьим лицам только с письменного согласия ОАО «РЖД».
В качестве возражений на дополнительные доводы к исковому заявлению ответчик отметил следующее.
Истец в дополнении к возражению на отзыв на исковое заявление указывает, что услуга по предоставлению удаленного доступа рабочего места АСУ ТК ответчиком не может быть оказана истцу в связи с распоряжением ОАО «РЖД» oт 28.11.2011г. № 2546р.
Однако следует отметить, что ответчик предоставлял истцу информацию о дислокации вагонов, полученную от ООО «Транс Информ», на основании договора от 29.02.2008г. №2-И-08/33/29/02-08.
В договоре, заключенном между ООО «ОптТранс» и ООО «Транс Информ», отсутствуют какие-либо ограничении на передачу информации третьим лицам. Сам же ответчик никакого договора с ОАО «РЖД» не заключал.
Соответственно, ООО «ОптТранс», приобретая информацию у ООО «Транс Информ» на основании договора № 2-И-08/33/29/02-08 от 29.02.2008 г., продавал ее в дальнейшем ООО «ИТ-Транзит» на основании договора № 01/07-ВОУ/09 от 26.09.2009г.
Следует отметить, что истец ошибочно расценивает вышеуказанное распоряжение ОАО «РЖД» от 28,11.2011 г. N 2546р как нормативно-правовой акт.
ОАО «РЖД» не является органом государственной власти или местного самоуправления, также данное коммерческое общество не наделено правом принимать нормативно-правовые акты, то есть акты, обязательные для исполнения иными лицами, не относящимися к ОАО «РЖД» Соответственно, указанное распоряжение носит обязательный характер только для самого ОАО «РЖД».
На основании договора № 01/07-ВОУ/09 от 26.09.2009 г., заключенного между истцом и ответчиком, сотрудники ООО «ИТ-Транзит» ежедневно получали оперативную информацию о дислокации запрашиваемых номеров вагонов путем использования программного комплекса «Автоматизированная система управления транспортной компанией» (АСУ ТК).
Использование программного комплекса АСУ ТК включает в себя предоставление круглосуточного удаленного доступа (рабочего места) в режиме терминального подключения к программному комплексу АСУ ТК.
ООО «Транс информ» ежемесячно выставляло ООО «ОптТранс» стоимость услуг по предоставлению 3-х (трех) рабочих мест АСУ ТК в сумме 14 160 рублей, в т.ч. НДС 18%.
Так как одно рабочее место АСУ ТК было предоставлено сотрудникам ООО «ИТ-Транзит», ответчик ежемесячно перевыставлял истцу стоимость одного рабочею места (терминального подключения) АСУ ТК в размере 4 720,00 руб. в т.ч. НДС 18%.
В отношении довода истца о недоказанности ответчиком обстоятельства, что информация предоставлялась в отношении собственных или арендованных вагонов истца, следует отметить, что в материалы дела в ходе судебного заседания представителем ответчика представлены копии договоров, заключенных ООО «ИТ-Транзит» с иными лицами. Данные документы подтверждают тот факт, что именно в отношении вагонов, используемых ООО «ИТ-Транзит», предоставлялась информация в рамках договора № 01/07-ВОУ/09 от 26.09.2009г.
Указанные обстоятельства, как уже неоднократно заявлялось в суде, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями сотрудников истца. Сотрудники истца также могут назвать собственников вагонов, с которыми были заключены договоры аренды у истца, и подтвердить факт оказания ответчиком ycлуг по предоставлению дислокации запрашиваемых номеров вагонов. Именно для получения необходимых доказательств и было заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля.
Таким образом, услуги по вышеуказанному договору ответчиком оказаны своевременно и в полном объеме - истец постоянно получал информацию о дислокации принадлежащих ему вагонов. Денежные средства, полученные ООО «ОптТранс», получены им на основании действующего договора за реально оказанные услуги.
Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих требований ссылается на то, что 29 июня 2009 года между ООО «ИТ-Транзит» и ООО «ОптТранс» был заключен договор №01/07-ВОУ/09, согласно которому ООО «ИТ-Транзит» (заказчик) поручает, а исполнитель ООО «ОптТранс» (исполнитель) обязуется организовывать получение заказчиком информации, согласованной в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.
В силу п. 8 настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31 января 2010 года. Если ни одна из сторон, не позднее чем за 2 недели до окончания срока действия настоящего договора, не заявит письменно о своем желании прекратить его действие, то действие настоящего договора считается продленным на следующий календарный год.
Договором №01/07-ВОУ/09 от 29 июня 2009 года предусмотрена однократная его пролонгация.
Ни в конце 2009 года, ни в начале 2010 года стороны не заявили желания прекратить действия договора №01/07-ВОУ/09, в связи с этим он действовал до 31 января 2011 года.
Ответчик (ООО «ОптТранс») по прекращению договора №01/07-ВОУ/09 не оказывал ООО «ИТ-Транзит» услуги по предоставлению удаленного доступа рабочего места АСУ ТК и слежения за дислокацией вагонов.
Однако, 30 октября 2013 года ООО «ОптТранс» направило по средствам электронной почты в сканированном виде ООО «ИТ-Транзит» счета-фактуры за оказанные услуги за период с января 2012 года по сентябрь 2013 года на сумму 1 100 000 рублей 00 копеек.
6 ноября 2013 года дополнительно были выставлены счет-фактура № 31-10-012 от 31.10.2013 года, счет на оплату и акт оказанных услуг за октябрь 2013 года с аналогичными реквизитами на сумму 30 167 рублей 29 копеек.
Списание денежных средств со счета ООО «ИТ Транзит» размере 1 100 000 рублей имело место 24 октября 2013 года, в размере 30 612руб.87коп.
Списание денежных средств происходило в отсутствие каких - либо бухгалтерских документов, являющихся основанием для перечисления денежных средств.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик высказался согласно представленному отзыву на исковое заявление.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за определенными исключениями, предусмотренными статьей 1109 Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (часть 3 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
С учетом распределения бремени доказывания истец, заявляя об отсутствии законных оснований для перечисления денежных средств ответчику и отсутствии предоставленного со стороны ответчика эквивалентного встречного обеспечения, должен доказать данное обстоятельство.
Однако обществом в нарушение статьи 65 АПК соответствующие обстоятельства не доказаны.
Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств подтверждается выписками из лицевого счета, платежными поручениями от 24.10.2013г. №770 на сумму 1 100 000 руб. 00 коп., от 28.10.2013г. № 771 на сумму 30 612 руб. 67 коп., с указанием в графе «назначение платежа» - по договору от 29.06.2009г. № 01/07-ВОУ/09 за информационные услуги.
Указанное в платежных документах основание назначения платежа свидетельствует о том, что между сторонами имели место обязательственные отношения, во исполнение которых ответчиком были получены денежные средства.
При таких обстоятельствах не имеется оснований утверждать, что денежные средства в спорной сумме были получены ответчиком безосновательно.
Напротив, представленные истцом документы указывают на то, что денежные средства получены ответчиком во исполнение обязательства, а обратное из материалов не следует и истцом не обосновано.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. Довод истца о том, что договором № 01/07-ВОУ/09 предусмотрена однократная его пролонгация является несостоятельным.
В соответствии с п. 8 данного договора настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.01.2010 г. Если не одна из сторон, не позднее чем за 2 недели до окончания срока действия договора не заявит письменно о своем желании прекратить его действие, то действие договора считается продленным на следующий календарный год.
Указанное означает, что изначально договор действовал до 31.01.2010 г., затем, поскольку не было письменного заявления о прекращении действия договора, до 31.01.2011 г. и т.д.
В самом договоре отсутствует указание на то, что срок действия договора может быть продлен только один раз.
Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начинал действовать новый договор, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.
При принятии данного судебного акта судом была приняты во внимание и позиция ответчика, и отсутствие возражений истца по поводу доводов, изложенных в последнем отзыве на исковое заявление.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-Транзит" (ИНН 5753048000, ОГРН 1085753003478), г.Орел отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Транзит" (ИНН 5753048000, ОГРН 1085753003478), г.Орел в доход федерального бюджета 22 813 руб. 96 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е.А.Погосткина
