Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А46-6959/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
002008:20
29 октября 2014 года
№ дела
А46-6959/2013
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4) о принятии обеспечительных мер по делу № А46-6959/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Пакеджинг» (ИНН 5503220386, ОГРН 1105543014961),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис Пакеджинг» (далее по тексту - ООО «Мегаполис Пакеджинг», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Гладкая Ульяна Валентиновна.
Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 35 от 01.03.2014.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мегаполис Пак» включено требование открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (11.06.2014 наименование изменено на открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») в сумме 23 411 067 руб. 41 коп., в том числе в сумме 12 274 552 руб. 46 коп., как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мегаполис Пак» включено требование закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в сумме 20 070 596 руб. 02 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
В обеспечение требований указанных кредиторов, передано в залог следующее имущество должника: комплектная упаковочная линия TNA, включающая в себя следующее оборудование: Подающий виброконвейер для получения продукта с производственной линии; Элеваторный контейнер; «ROFLO 3» основные распределительные лотки, подающий поток; TNA 514 DELTA комбинационный весовой дозатор для снеков; Упаковочная машина ТNА ROBAG 3 RDJ 230 tx; Отводящая система от упаковочной машины; TNA Intelli-date термотрансферный датировщик; устройство проверки сварки швов; TNA Intelli-flav 2 система ароматизации; группировщик пакетов; панель управления системой защиты.
Конкурсным управляющим должника разработано и направлено в адрес закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк», общества с ограниченной ответственностью «НОМОС-БАНК» Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику и заложенного в обеспечение требований банков, сформированное в Лот № 2.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 установлена начальная продажная цена имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Пакеджинг», сформированного в лот № 2, которая предусмотрена Предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, заложенного в обеспечение требований открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК», закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк», в размере 16 128 400 руб.
Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ОАО Банк «ФК Открытие», заявитель) обратилось 28.10.2014 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении изменений в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2014 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 27.11.2014.
В арбитражный суд 29.10.2014 также поступило ходатайство ОАО Банк «ФК Открытие» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Гладкой Ульяне Валентиновне передавать имущество, а именно - комплектную упаковочную линию TNA, включающую в себя следующее оборудование: подающий виброконвейер для получения продукта с производственной линии; элеваторный контейнер; «ROFLO3» основные распределительные лотки, подающий поток; TNA514 DELTAкомбинационный весовой дозатор для снеков; Упаковочная машина TNAROBAG3 RDJ230 tx; Отводящая система от упаковочной машины; TNAIntelli-dateтермотрансферный датировщик; устройство проверки сварки швов; TNAIntelli-flav2 система ароматизации; группировщик пакетов; панель управления системой защиты, закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк».
Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные обеспечительные меры.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
ОАО Банк «ФК Открытие» заявлено требование о внесении изменений в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, предусматривающих, в том числе, определение дальнейшего порядка реализации предмета залога, в случае, если имущество не оставлено ОАО Банк «ФК Открытие» за собой.
Соответственно, суд соглашается с доводами заявителя, что непринятие обеспечительных мер и распоряжение указанным в заявлении имуществом может затруднить исполнение судебного акта, принятого по настоящему спору.
Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ОАО Банк «ФК Открытие» подлежит удовлетворению. Принимаемые меры направлены на сохранение до разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества, при этом, в отношении ООО «Мегаполис Пакеджинг» открыто конкурсное производство, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Пакеджинг» Гладкой Ульяне Валентиновне передавать имущество, а именно: комплектную упаковочную линию TNA, включающую в себя следующее оборудование: подающий виброконвейер для получения продукта с производственной линии; элеваторный контейнер; «ROFLO3» основные распределительные лотки, подающий поток; TNA514 DELTAкомбинационный весовой дозатор для снеков; Упаковочная машина TNAROBAG3 RDJ230 tx; Отводящая система от упаковочной машины; TNAIntelli-dateтермотрансферный датировщик; устройство проверки сварки швов; TNAIntelli-flav2 система ароматизации; группировщик пакетов; панель управления системой защиты, находящееся в залоге у открытого акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» залоговому кредитору – закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк».
Обеспечительные меры принять до рассмотрения Арбитражным судом Омской области заявления открытого акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» об утверждении изменений в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Пакеджинг».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
А.М. Хвостунцев
