Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А46-6957/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате заявления
город Омск
13 октября 2014 года
№ дела
А46-6957/2013
Арбитражный суд Омской области
в составе судьи Макаровой Н.А.,
ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» города Омска (644010, г. Омск, ул. Степная, д. 129, ИНН 5504115507, ОГРН 1065504051711) Гороховикова Алексея Викторовича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Орловское» (далее по тексту - ООО решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2013 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» города Омска (далее - ООО «Прогресс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Тарана Андрея Борисовича до утверждения конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Гороховиков Алексей Викторович.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО «Прогресс» продлен на шесть месяцев.
07.10.2014 конкурсный управляющий ООО «Прогресс» Гороховиков А.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просил суд:
1) признать недействительным договор купли-продажи от 18.09.2012 заключенный между Губановым Александром Васильевичем и ООО «Прогресс».
2) применить последствия недействительности договора купли-продажи от 18.09.2012 в виде возврата в собственность ООО «Прогресс», следующих объектов недвижимости.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего Гороховикова А.В., суд пришел к выводу о том, что его подлежит возвратить на основании абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании следующего, пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к иску (заявлению) прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, то есть срока, не превышающего один год.
Из содержания указанных норм следует, что основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства судом отказывается.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера отклонено (абзац 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО «Прогресс» в обоснование ходатайства представило в материалы дела копию выписки из лицевого счета № 407028108325450001544 согласно которой на лицевом счету должника 0,00 рублей, справку конкурсного управляющего должника от 01.10.2014 согласно которой имущество должника не реализовывалось, денежные средства в кассе должника отсутствуют, а размер расходов произведенных конкурсным управляющим составляет 1 117 5863,90 рублей.
Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего тяжелое имущественное положение истца незаверенную надлежащим образом выписку из лицевого счета об отсутствии денежных средств.
Справка банка подтверждающая указанные сведения в материалы дела не представлена, сведений о наличии либо отсутствии картотеки платежных документов к расчетному счету не имеется.
Отсутствие денежных средств в кассе ООО «Прогресс» по состоянию на 06.10.2014, не может являться основанием для предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не безусловно связано с тяжелым финансовым положением истца, а может быть вызвано действиями последнего по осуществлению расходных операций.
Данный вывод суда также подтверждается отсутствием данных о картотеки неоплаченных документов, нет сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Кроме того, недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заинтересованного лица, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину (Определение ВАС РФ от 27.05.2010 № ВАС-6980/10, Постановление ФАС ЗСО от 12.04.2010 № А70-12201/2009 и другие).
Признание Общества банкротом само по себе не является достаточным основанием для предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины, поскольку процедура конкурсного производства не исключает возможность поступления денежных средств в конкурсную массу в рамках проводимых управляющим мероприятий.
Справка конкурсного управляющего об отсутствии реализации имущества должника и произведенных им расходах в отсутствие подтверждающих документов (в частности отчета конкурсного управляющего) не может быть признана надлежащим доказательством в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что представленные конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы не могут являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о невозможности уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, оплачивается госпошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» города Омска (644010, г. Омск, ул. Степная, 129, ИНН 5504115507, ОГРН 1065504051711) Гороховикова Алексея Викторовича б/д б/н возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 14 листах.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Н.А. Макарова
