Решение от 05 ноября 2014 года №А46-6604/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    05 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-6604/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 05.11.2014.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению индивидуального предпринимателя Мартюшева Евгения Анатольевича
 
    к индивидуальным предпринимателям Королеву Виталию Владимировичу, Гафаровой Галине Ахатовне, Асановой Ларисе Геннадьевне и Бекмагамбетовой Амине Ихвальевне,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусева Андрея Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Межевое бюро», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,
 
    об исправлении кадастровой ошибки и признании права на долю в общей долевой собственности,
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от истца - Когут О.Н. по доверенности от 12.05.2014,
 
    от ответчиков:
 
    от Асановой Ларисы Геннадьевны – Филатов Е.Ю. на основании доверенности от 09.01.2014 55АА 0920013,
 
    иные участники арбитражного процесса -  не явились, извещены,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    индивидуальный предприниматель Мартюшев Евгений Анатольевич (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальным предпринимателям Королеву Виталию Владимировичу, Гафаровой Галине Ахатовне, Асановой Ларисе Геннадьевне и Бекмагамбетовой Амине Ихвальевне, в котором просит:
 
    1. Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, внеся в государственный кадастр недвижимости достоверные сведения о местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:15 01 01:354 и 55:36:15 01 10:52 в следующем виде
 
    Относительно земельного участка 55:36:15 01 01:52 добавить точки с координатами
 
    Номер
 
    X
 
    Y
 
    Н1
 
    16709,46
 
    16204,21
 
    Н2
 
    16708,14
 
    16204,86
 
    Н3
 
    16700,81
 
    16188,56
 
    Остальные точки с координатами оставить без изменения.
 
    Относительно земельного участка 55:36:15 01 01:354 добавить точки с координатами
 
    Номер
 
    X
 
    Y
 
    Н1
 
    16700,81
 
    16188,56
 
    Н2
 
    16708,14
 
    16204,86
 
    Н3
 
    16709,46
 
    16204,21
 
    Остальные точки с координатами оставить без изменения.
 
    2. Признать за Мартюшевым Евгением Анатольевичем право на 0,069 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 01:354, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное здание. Почтовый адрес ориентира Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица 10 лет Октября, дом 215.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2014 к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Гусев Андрей Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Межевое бюро», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
 
    Судебным актом от 18.08.2014 по делу назначена землеустроительная экспертиза.
 
    Производство по делу № А46-6604/2014 приостанавливалось до получения судом результатов экспертизы. Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказались согласно письменным пояснениям.
 
    Ответчики индивидуальные предприниматели Королев Виталий Владимирович, Гафарова Галина Ахатовна, Бекмагамбетова Амина Ихвальевна, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусев Андрей Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Межевое бюро», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Мартюшеву Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 01:52 площадью 494 кв.м категории земель земли населённых пунктов - для производственных целей под строение, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание овощехранилища, почтовый адрес ориентира город Омск, Центральный административный округ, улица 10 лет Октября, дом 215.
 
    На земельном участке расположено также принадлежащее истцу на праве собственности складское здание площадью 324,9 кв.м Литер А, этажность 1.
 
    В результате геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка 55:36:15 01 01:52, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Национальный земельный фонд - Омск», выявлено, что:
 
    - ранее установленная и учтённая в государственном кадастре недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 01:52 не совпадает с фактическими границами участка. Расположенное на земельном участке здание частично находится на земельном участке 55:36:15 01 01:52 и частично – на земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 01 01:354. Площадь наложения здания на земельный участок 55:36:15 01 01:354 составляет 23 кв.м (межевой план от 15.04.2014, лист № 13);
 
    - фактически доступ к земельному участку и объекту недвижимости, принадлежащим истцу и расположенным по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, дом 215, возможен только через земельный участок 55:36:15 01 01:354; используемая площадь составляет 438 кв.м (заключение кадастрового инженера от 05.05.2014).
 
    Полагая, что сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости в отношении названых земельных участков, являются ошибочными, Мартюшев Е.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
 
    Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.
 
    Одним из принципов земельных правоотношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 01:52 был поставлен на кадастровый учёт 16.04.2004.
 
    В июне 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 01:52 с целью раздела были проведены кадастровые работы (межевой план от 25.06.2012, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Межевое бюро»).
 
    На момент выполнения работ деятельность по подготовке межевого плана регулировалась Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в редакции Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 № 32, а также Инструкцией по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, применяемой в части, не противоречащей действующим федеральным законам и нормативным правовым актам с учётом положений Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 (соответствующие разъяснения даны в Письме Федеральной службы земельного кадастра России от 28.02.2003 № АО/54).
 
    Согласно пункту 8.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства полевое обследование территории земельного участка при проведении подготовительных работ включает выявление объектов недвижимости, состояния пунктов опорной межевой сети (ОМС).
 
    При разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 01:52 был образован, в частности, земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 01:354 площадью 4926 +/- 25 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 28.06.2012. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальным предпринимателям Королеву Виталию Владимировичу, Гафаровой Галине Ахатовне, Асановой Ларисе Геннадьевне и Бекмагамбетовой Амине Ихвальевне, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2014.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 01:52 приобретён индивидуальным предпринимателем Мартюшевым Е.А. по договору купли-продажи земельного участка №2533 от 13.08.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ 050500 от 18.09.2013). На земельном участке расположено здание склада, принадлежащееистцу согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 55-АА № 736690 от 23.01.2013 на праве собственности.
 
    По заказу истца с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 01:52, обществом с ограниченной ответственностью «Национальный земельный фонд - Омск» 15.04.2014 был подготовлен межевой план. Так, в ходе проведённых кадастровых работ выявлено, что здание склада частично находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:150101:52 и частично на земельном участке с кадастровым номером 55:36:150101:354.
 
    Склад построен в 1999 году согласно техническому паспорту от 28.11.2007. В 2007 году была произведена реконструкция объекта, в результате чего произошло увеличение площади за счёт возведения антресольного этажа, что говорит о том, что конфигурация фундамента здания не была изменена.
 
    Таким образом, в июне 2012 года при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:52 не были учтены существующие границы здания складского назначения литер А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 215. В результате нежилое здание в г.Омске по ул. 10 лет Октября, 215, принадлежащее на праве собственности Мартюшеву Е.А., в настоящее время расположено на двух земельных участках. Площадь наложения здания на земельный участок 55:36:150101:354 составляет 23 кв.м.
 
    Так как земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:52 со спорной стороны имеет смежную (общую) границу с земельным участком с кадастровым номером 55:36:150101:354, то исправлению подлежат сведения государственного кадастра недвижимости в отношении обоих земельных участков. Для устранения выявленных ошибок необходимо привести границы в соответствие согласно их реальному местоположению на местности для земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:150101:52 и 55:36:150101:354.
 
    Судом по делу проведена землеустроительная экспертиза.
 
    На разрешение эксперта был поставлен, в том числе, следующий вопрос:
 
    - располагается ли складское здание площадью 324,9 кв.м, литер А, местоположение г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.215, принадлежащее на праве собственности Мартюшеву Евгению Анатольевичу, полностью или частично в границах земельного участка 55:36:15 01 01:52 либо иных земельных участков? Если здание частично расположено на других земельных участках, указать, какова площадь наложения. Разобрать возможные варианты исправления ошибки в сведениях о земельном участке 55:36:15 01 01:52?
 
    Согласно заключению эксперта от 25.09.2014 фактическая площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:15 01 01:52 и 55:36:150101:354 не совпадают с данными, полученными из кадастровой палаты. Нежилое здание, принадлежащее Мартюшеву Е.А., расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:15 01 01:52 и 55:36:150101:354. Площадь пересечения  составляет 23 кв.м. (см. схему №3).
 
    Единственный возможный вариант исправления ошибки является внесение изменений в ГКН в сведения о границах:
 
    1). Земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 01:52 (см. схему №4, №5), а именно:
 
    добавить точки с координатами
 
    Номер
 
    X
 
    Y
 
    Н1
 
    16709,46
 
    16204,21
 
    Н2
 
    16708,14
 
    16204,86
 
    Н3
 
    16700,81
 
    16188,56
 
    Остальные точки с координатами оставить без изменения.
 
    2). Земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:354, а именно:
 
    добавить точки с координатами
 
    Номер
 
    X
 
    Y
 
    Н1
 
    16700,81
 
    16188,56
 
    Н2
 
    16708,14
 
    16204,86
 
    Н3
 
    16709,46
 
    16204,21
 
    Остальные точки с координатами оставить без изменения.
 
    На основании статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    Описание местоположения границ объекта недвижимости относится к числу уникальных характеристик объекта (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесённых в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учёта как ошибка в сведениях документов, представляемых для осуществления кадастрового учёта изменений уникальных характеристик земельного участка, из совокупности положений, предусмотренных статьями 25 и 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при согласии всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
 
    Поскольку настоящий спор возник по поводу установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:15 01 01:354 и 55:36:15 01 01:52 в результате воспроизводства в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о местоположении смежной границы, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части добавления в уникальные характеристики земельных участков дополнительных поворотных точек.
 
    В остальной части требования истца подлежат отказу в удовлетворении в силу следующего.
 
    Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Пунктом 1 статьи 11 указанного кодекса определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
 
    Согласно заявленному требованию, истец просит признать право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 01:354 в размере, необходимом предпринимателю для проезда через спорный земельный участок к своему объекту недвижимости.
 
    Материалами дела подтверждается, что фактически в настоящее время Мартюшев Е.А. осуществляет доступ к принадлежащему ему объекту недвижимости через земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 01:354; иного доступа к складу нет, поскольку вся территория участка огорожена с одной стороны забором, а с другой по периметру стоят вплотную друг к другу производственные здания. Въезд на общую территорию осуществляется через охраняемые ворота.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    В соответствии со статьёй 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
 
    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
 
    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В то же время неприкосновенность частной собственности гарантируется Конституцией Российской Федерации. Лишение права собственности возможно только в исключительных случаях.
 
    Признание за истцом права на долю в собственности на земельный участок, в размере площади, используемой для проезда к принадлежащему ему складу, означает автоматическое лишение ответчиков права собственности на спорную территорию в испрашиваемой Мартюшевым Е.А. части, что недопустимо в отсутствие доказательств исчерпания иных возможных вариантов урегулирования спора.
 
    Принимая во внимание статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (согласно которой одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно которому одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере), предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.
 
    Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
 
    Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.
 
    Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
 
    Таким образом, истец по настоящему делу не лишён возможности обратиться в суд по иному правовому основанию и избрать надлежащий способ защиты нарушенного права.
 
    По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    При подаче иска индивидуальный предприниматель Мартюшев Е.А. уплатил государственную пошлину в размере 8 103 руб. 46 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2012 по настоящему делу назначалась землеустроительная экспертиза.
 
    Согласно пункту 125 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 “Об утверждении регламента арбитражных судов” на депозитный счёт вносятся суммы лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счёт зачисленных на депозитный счёт арбитражного суда средств.
 
    Истцом платёжным поручением от 13.08.2014 № 465 на депозитный счёт арбитражного суда перечислена сумма 30000 руб. за проведение экспертизы по делу № А46-6604/2014.
 
    Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина и расходы за проведение экспертизы в размере 4 750 руб. с каждого.
 
    Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе” перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счёта суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    заявленные индивидуальным предпринимателем Мартюшевым Евгением Анатольевичем требования удовлетворить частично.
 
    Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, внеся в государственный кадастр недвижимости достоверные сведения о местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:15 01 01:354 и 55:36:15 01 10:52 в следующем виде
 
    Относительно земельного участка 55:36:15 01 01:52 добавить точки с координатами
 
    Номер
 
    X
 
    Y
 
    Н1
 
    16709,46
 
    16204,21
 
    Н2
 
    16708,14
 
    16204,86
 
    Н3
 
    16700,81
 
    16188,56
 
    Остальные точки с координатами оставить без изменения.
 
    Относительно земельного участка 55:36:15 01 01:354 добавить точки с координатами
 
    Номер
 
    X
 
    Y
 
    Н1
 
    16700,81
 
    16188,56
 
    Н2
 
    16708,14
 
    16204,86
 
    Н3
 
    16709,46
 
    16204,21
 
    Остальные точки с координатами оставить без изменения.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Королева Виталия Владимировича (ОГРН 304553429400060) в пользу индивидуального предпринимателя Мартюшева Евгения Анатольевича (ОГРН 304551517000012) судебные расходы в сумме 4 750 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гафаровой Галины Ахатовны (ОГРН 310554305500032) в пользу индивидуального предпринимателя Мартюшева Евгения Анатольевича (ОГРН 304551517000012) судебные расходы в сумме 4 750 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Асановой Ларисы Геннадьевны (ОГРН 310554318900031)  в пользу индивидуального предпринимателя Мартюшева Евгения Анатольевича (ОГРН 304551517000012) судебные расходы в сумме 4 750 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бекмагамбетовой Амины Ихвальевны (ОГРН 304550416300066)  в пользу индивидуального предпринимателя Мартюшева Евгения Анатольевича (ОГРН 304551517000012) судебные расходы в сумме 4 750 руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Мартюшеву Евгению Анатольевичу (ОГРН 304551517000012) из федерального бюджета 103 руб. 46 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 25.04.2014 №623.
 
    Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «Цитадель» (644069, город Омск, улица 21-я Северная, дом 80, ОГРН 1065503062701) с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области за проведение экспертизы по делу №А46-6604/2014 понесённые расходы в размере 30000 руб., перечисленных индивидуальным предпринимателем Мартюшевым Евгением Анатольевичем (ОГРН 304551517000012) платёжным поручением от 13.08.2014 № 465.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           С.В. Яркова