Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А46-6430/2018

Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А46-6430/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304АД1821274ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018 по делу № А466430/2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по тому же делупо заявлению акционерного общества «Тандер» к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,установил:акционерное общество «Тандер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 27.03.2018 №№ 040200028218, 040200028318, 040200028418, 040200028518, 040200028618, 040200028718, 040200028818, 040200028918, 040200029018, 040200029118, 040200029218, 040200029318, 040200029418, 040200029518, 040200029618, 040200029718, 040200029818, 040200029918, 040200030018, 040200030118, 040200030218, 040200030318, 040200030418 Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее – комиссия, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее – Закон № 770ОЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по каждому из них.Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенных проверочных мероприятий факт повторного несоблюдения обществом статей 38, 161, 211, пункта 3 статьи 258.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45. Административным органом установлено, что обществом не оформлен акт работ, выполненных без ордера на производство работ по размещению знаковоинформационных систем на фасадах нежилых зданий магазинов «Магнит косметик», «Магнит у дома», «Универсам Магнит», не очистка фасадов магазинов от объявлений, козырька магазина от снега.Пунктом 1 статьи 32 Закона № 770ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.Пунктом 2 статьи 32 Закона № 770ОЗ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона № 770ОЗ.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона № 770ОЗ, Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Закона № 770ОЗ.Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствие назначенных штрафов санкции пункта 2 статьи 32 Закона № 770ОЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены постановлений административного органа.Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО "ТАНДЕР" Ответчики:


Административная комиссия Октябрьского административного округа города Омска





АО АК Октябрьского г. Омска