Определение от 17 октября 2014 года №А46-6420/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    17 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-6420/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен        17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области
 
    в составе судьи Макаровой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Отрах А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «АМ-Групп» города Омска (ИНН 5505216642, ОГРН 1135543008545; 644048,г. Омск, ул. Иртышская набережная, д. 34)
 
    к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Юнитэк» города Омска                   (ИНН 5501082370, ОГРН 1045501035722; 644023, г. Омск, ул. Рельсовая, дом 26)
 
    о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк»,
 
 
    в заседании суда приняли участие:
 
    от заявителя – не явились, надлежащим образом извещены;
 
    от должника – не явились, надлежащим образом извещены;
 
    от временного управляющего - Карнаушко Х.Ю. по доверенности б/н от 20.07.2014, личность удостоверена паспортом;
 
    от ФНС России - Волкова А.Л. по доверенности от 15.09.2014 № 01-12/11822, личность удостоверена паспортом;
 
    от ООО «ГК «Титан» - Криксин Ф.И. по доверенности № 22-05/034 от 15.04.2014, личность удостоверена паспортом;
 
    от ООО «Политрейд» - Василькова Е.А. по доверенности от 15.02.2014, личность удостоверена паспортом;
 
    от ОАО «НОМОС-БАНК» - Роденко З.Г. по доверенности от 11.02.2013, личность удостоверена паспортом;
 
    от ИП Поповцевой Л.М. – Драйзер А.А. по доверенности от 16.07.2014, личность удостоверена паспортом;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    определением арбитражного суда от 09.06.2014 по делу № А46-6420/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» города Омска (далее - ООО «Юнитэк», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Ратковский Владислав Владимирович.
 
    Опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Юнитэк» в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 105 от 21.06.2014.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АМ-Групп» города Омска (далее по тексту – ООО «АМ-Групп», кредитор, заявитель) 18.07.2014 в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве направило в Арбитражный суд Омской области  требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Юнитэк» задолженности в сумме  45 477 087,79  рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2014 указанное требование принято к производству и назначено к судебному разбирательству.
 
    В ходе судебного заседания 20.08.2014 конкурсный кредитор ООО «Лискамм» возражал против удовлетворения заявленного требования, заявил о фальсификации договора поставки нефтепродуктов от 10.01.2013; соглашения от 30.05.2013 о расторжении договора поставки нефтепродуктов от 10.01.2013; соглашения о новации от 20.06.2013; договора займа от 20.06.2013; договора уступки права требования (цессии) от 30.06.2013; акта приема-передачи документов по Договору уступки прав требований (цессии) от 30.06.2013.
 
    Представителю ООО «Лискамм» судом разъяснены уголовно - правовые последствия заявления о фальсификации, о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации сделана запись в протоколе судебного заседания от 20.08.2014 и удостоверена подписью представителя ООО «Лискамм».
 
    В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    В связи с поступлением в материалы дела заявления о фальсификации, суд в определении от 20.08.2014, предложил заявителю исключить из числа доказательств договор поставки нефтепродуктов от 10.01.2013; соглашение от 30.05.2013 о расторжении договор поставки нефтепродуктов от 10.01.2013; соглашение о новации от 20.06.2013; договора займа от 20.06.2013; договор уступки права требования (цессии) от 30.06.2013; акт приема-передачи документов по Договору уступки прав требований (цессии) от 30.06.2013; представить в материалы дела оригиналы выше указанных документов.
 
    Заявитель и должник относительно заявления о фальсификации не высказались, кредитор из числа доказательств документы не исключил, оригиналы в материалы дела не представлены.
 
    В отсутствия обозначения конкретных доказательств, подлежащих проверке в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью которой является исключение именно этих доказательств из числа доказательств по делу и принятие судебного акта по тем доказательствам, которые являются достоверными, допустимыми по делу, суд не имеет процессуальной возможности осуществить проверку какого-либо доказательства, представленного кредитором в материалы дела в подтверждение своих требований к должнику.
 
    Между тем, 14.10.2014 в материалы дела, до рассмотрения заявления по существу, от заявителя, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил письменный отказ от заявленного требования в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие его представителя (письменное заявление от 14.10.2014, вх. № 126367).
 
    Заявитель и должник, извещенные о времени и месте слушания дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
 
    Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть требование в отсутствие указанных лиц.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательств того, что отказ ООО «АМ-Групп» от заявленного требования нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов либо не соответствует закону, в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, исходя из материалов дела, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоречии отказа кредитора закону или о нарушении прав других лиц.
 
    Лица, участвующие в процессе, на рассмотрении требования по существу не настаивали, против принятия отказа кредитора от требования не возражали.
 
    В связи с этим суд считает возможным принять отказ кредитора от требования.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая то, что отказ от требования не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает его, производство по делу №А46-6420/2014 по требованию кредитора ООО «АМ-Групп» об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» города Омска задолженности в размере 45 477 087,79 рублей, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 150, 151, 156, 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «АМ-Групп» города Омска (ИНН 5505216642,  ОГРН 1135543008545; 644048,г. Омск, ул. Иртышская набережная, д. 34) об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» города Омска (ИНН 5501082370, ОГРН 1045501035722) задолженности в размере 45 477 087,79 рублей, в том числе: 43 270 900,00 рублей - основной долг, 629 504,04 рублей – проценты за пользование суммой займа, 1 576 683,75 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
 
    СудьяН.А. Макарова