Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А46-6420/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru e-mailsud@omskarbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Омск дело №
20 октября 2014 г. А46-6420/2014
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Мельника С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климшиной Н.В.
без вызова сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» города Москвы, общества с ограниченной ответственностью «Лискамм» города Омска
об отмене обеспечительных мер,
у с т а н о в и л :
Определением арбитражного суда Омской области от 09 июня 2014 г. по делу № А46-6410/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (ОГРН 1045501035722) города Омска введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ратковский Владислав Владимирович.
Определением арбитражного суда от 10 сентября 2014 г. удовлетворены заявления Поповцевой Ларисы Моисеевны, общества с ограниченной ответственностью «АМ-Групп» города Омска и Выходцева Александра Александровича об обязании временного управляющего ООО «Юнитэк» Ратковского В.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до вынесения итоговых судебных актов по требованиям заявителей.
В обоснование определения суд указал на необходимость соблюдения прав и законных интересов кредиторов, предъявивших требования к должнику, а также, на существенный (в совокупности) размер предъявленных требований.
Конкурсные кредиторы – открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» города Москвы и общество с ограниченной ответственностью «Лискамм» города Омска обратились в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых (по их мнению) арбитражным судом обеспечительных мер.
В обоснование ходатайства заявители указали, что к настоящему времени производство по делу по требованиям Выходцева А.А. и ООО «АМ-Групп» прекращено; рассмотрение требования Поповцевой Л.М. неоднократно откладывалось судом в связи с неявкой заявителя; размер требования названного кредитора не превышает 1,8% от совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр.
При разрешении ходатайств суд исходил из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», возложение на временного управляющего обязанности по отложению проведения первого собрания кредиторов не является обеспечительной мерой.
Безусловно, из содержания названного пункта также следует, что суд (при обжаловании определения о включении требования в реестр и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ) вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
В определении арбитражного суда от 10 сентября 2013 г. ссылки на указанные нормы права отсутствуют; из мотивировочной части определения прямо следует, что обеспечительные меры, предусмотренные Главой 8 АПК РФ, суд не принимал.
Процессуальный механизм отмены возложенной на временного управляющего обязанности по отложению проведения первого собрания кредиторов действующим процессуальным законодательством прямо не предусмотрен.
В то же время, по своей правовой природе возложение судом такой обязанности является срочной мерой временного характера; рассмотрение вопросов относительно принятия и/или отмены такой обязанности не может осуществляться в обычном порядке.
Согласно положению части 6 статьи 13 АПК РФ, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Допуская возможность применения нормы статьи 97 АПК РФ по аналогии, суд исходит из следующего.
Согласно правилу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Целью отложения проведения первого собрания кредиторов является обеспечение прав кредиторов, своевременно предъявивших свои требования, на участие в таком собрании.
Возлагая на временного управляющего обязанность по отложению проведения первого собрания кредиторов, суд принимал во внимание существенный размер заявленных требований и исходил из недопустимости лишения добросовестных кредиторов права на участие в собрании кредиторов.
В настоящее время ситуацию в деле о банкротстве ООО «Юнитэк» следует признать изменившейся.
Определением арбитражного суда от 17 октября 2014 г. производство по делу по требованию Выходцева А.А. прекращено в связи с принятием судом отказа кредитора от требования.
Определением арбитражного суда от 17 октября 2014 г. производство по делу по требованию ООО «АМ-Групп» прекращено в связи с принятием судом отказа кредитора от требования.
В производстве суда находится требование Поповцевой Л.М., рассмотрение которого отложено на 28 октября 2014 г.
Как следует из материалов дела, рассмотрение указанного требования неоднократно откладывалось; при этом, основанием отложения в каждом случае являлись процессуальные действия кредитора, заявляющего соответствующие ходатайства.
Результатом таких действий является затягивание процедуры наблюдения и лишение остальных кредиторов, совокупный размер требований которых превышает 151 млн. руб., возможности определения процедуры, применимой в настоящем деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить действие ранее возложенной на временного управляющего обязанности.
Учитывая изложенное, действуя на основании статей 223,13,97,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Отменить обязанность временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (ОГРН 1045501035722) города Омска Ратковского Владислава Владимировича по отложению проведения первого собрания кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Мельник
