Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А46-6420/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
002008:20
31 октября 2014 года
№ дела
А46-6420/2014
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области
в составе судьи Макаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Отрах А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении штрафа на Поповцеву Ларису Моисеевну
в рамках рассмотрения требование кредитора Поповцевой Ларисы Моисеевны
к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Юнитэк» города Омска (ИНН 5501082370, ОГРН 1045501035722; 644023, г. Омск, ул. Рельсовая, дом 26)
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк»,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего индивидуального предпринимателя Поповцевой Ларисы Моисеевны Лепешонкова Сергея Александровича,
в заседании суда приняли участие:
от заявителя - Поповцева Лариса Моисеевна лично, личность удостоверена паспортом;
от должника – Дрейзер А.А. по доверенности б/н от 23.06.14, сроком на три года, личность удостоверена паспортом;
от временного управляющего – Карнаушко Х.Ю. по доверенности б/н от 12.07.2014, сроком на 4 месяца, личность удостоверена паспортом;
от ФНС России – Волкова А.Л. по доверенности № 01-12/015553, сроком до 07.02.2014, личность удостоверена паспортом;
от ООО «ГК «Титан» – Криксин Ф.И. по доверенности № 22-05/034 от 15.04.2014, сроком по 31.12.2014, личность удостоверена паспортом;
от ОАО Банк «ФК Открытие» - Роденко З.Г. по доверенности от 11.02.2013 № Ф-23/2013, личность удостоверена паспортом;
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда от 09.06.2014 по делу № А46-6420/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» города Омска (далее - ООО «Юнитэк», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Ратковский Владислав Владимирович.
Опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Юнитэк» в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 105 от 21.06.2014.
Поповцева Лариса Моисеевна (далее по тексту – Поповцева Л.М., кредитор, заявитель) 18.07.2014 в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве направила в Арбитражный суд Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Юнитэк» задолженности в сумме 6 171 947,21 рублей.
Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2014 указанное требование принято к производству и назначено к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда от 20.08.2014, на основании ходатайства временного управляющего индивидуального предпринимателя Поповцевой Ларисы Моисеевны Лепешонкова Сергея Александровича, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего индивидуального предпринимателя Поповцевой Ларисы Моисеевны Лепешонкова Сергея Александровича.
Определениями суда от 20.08.2014 и от 18.09.2014 суд предлагал представить Поповцевой Л.М. подлинные документы в обоснование заявленного требования, приложенные к требованию в копиях; отзыв на возражения ООО «Лискамм» и уполномоченного органа с документальным обоснованием своих доводов. Явка Поповцевой Ларисы Моисеевны в судебное заседание была признана обязательной.
Поскольку запрошенные судом документы в судебное заседание представлены не были, Поповцева Л.М. в судебное заседание не явилась, суд определением от 16.10.2014 отложил судебное заседание по рассмотрению требование кредитора Поповцевой Ларисы Моисеевны и назначил судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафана Поповцеву Ларису Моисеевну за непредставление истребуемых документов.
Указанным определением суд повторно признал явку Поповцевой Ларисы Моисеевны обязательной и повторно предложил Поповцевой Ларисе Моисеевне представить подлинные документы в обоснование заявленного требования, приложенные к требованию в копиях; отзыв на возражения ООО «Лискамм» и уполномоченного органа с документальным обоснованием своих доводов; доказательства невозможности явки в судебное заседание 18.09.2014 и 16.10.2014, доказательства направления заявления об уточнении заявленного требования лицам, участвующим в деле.
Определения суда получены Поповцевой Л.М. 01.08.2014, 03.09.2014, 29.09.2014 и 27.10.2014 лично, согласно почтовым уведомлениям, вернувшимся в суд.
Между тем, истребуемые судом документы Поповцевой Л.М. в материалы дела представлены не были; доказательств невозможности явки в судебное заседание 18.09.2014 и 16.10.2014 заявителем не представлено.
В судебном заседании Поповцева Лариса Моисеевна разрешение вопроса о наложение судебного штрафа оставила на усмотрение суда.
Представители лиц, участвующих в судебном заседание разрешение вопроса о наложение судебного штрафа оставили на усмотрение суда.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Положения статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.
В рассматриваемом случае Поповцева Лариса Моисеевна совершила действия, которые суд расценивает как неуважительное отношение к суду. Выводы суда в указанной части основаны на следующем.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2014 судебное заседание по рассмотрению требования Поповцевой Ларисы Моисеевны отложено; заявителю предложено представить подлинные документы в обоснование заявленного требования, приложенные к требованию в копиях; отзыв на возражения ООО «Лискамм» и уполномоченного органа с документальным обоснованием своих доводов.
Определение суда получено Поповцевой Л.М. 03.09.2014 лично, согласно почтовым уведомлениям, вернувшимся в суд.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2014 судебное заседание по рассмотрению требования Поповцевой Ларисы Моисеевны отложено в связи с неявкой заявителя и непредставлением заявителем обязанности по предоставлению документов, истребуемых судом. Заявителю повторно предложено представить подлинные документы в обоснование заявленного требования, приложенные к требованию в копиях; отзыв на возражения ООО «Лискамм» и уполномоченного органа с документальным обоснованием своих доводов; доказательства невозможности явки в судебное заседание 18.09.2014.
Определение суда от 18.09.2014 получено Поповцевой Л.М. 29.04.2014 лично, согласно почтовым уведомлениям, вернувшимся в суд.
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2014 судебное заседание по рассмотрению требования Поповцевой Ларисы Моисеевны отложено в связи с неявкой заявителя и непредставлением заявителем обязанности по предоставлению документов, истребуемых судом, назначено судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафана Поповцеву Ларису Моисеевну за непредставление истребуемых документов.
Более того, 28.10.2014 Поповцева Лариса Моисеевна в судебном заседание обязанность по предоставлению документов, истребуемых судом не исполнила.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебных актов, суд считает возможным наложить на Поповцеву Ларису Моисеевну судебный штраф в размере 1 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
наложить на Поповцеву Ларису Моисеевну судебный штраф в размере 1 000,00 рублей за неявку в судебные заедания и не представление документов, истребуемых судом.
Взыскать с Поповцевой Ларисы Моисеевны (09.04.1954 года рождения, уроженки города Омска) в доход федерального бюджета штраф в размере 1 000,00 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Н.А. Макарова
