Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А46-6269/2017

Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А46-6269/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


79008_1182134 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-19664 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (истец, г. Омск) от 21.09.2018 № 1.5/21-10/11151-исх на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А46-6269/2017 Арбитражного суда Омской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Омскэлектро» (г. Омск) о взыскании 142 051 руб. 04 коп. неустойки за нарушение обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом уточнения иска), установил:решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2018, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания соответчика в пользу истца 101 264 руб. 15 коп. неустойки. В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании 1 939 руб. 52 коп. неустойки по договору от 10.07.2014 за нарушение графика оплаты платежа, ссылаясь на ошибочное признание просроченного платежа авансовым. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено. Отказывая во взыскании неустойки за просрочку промежуточного платежа по договору от 10.07.2014, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из того, что начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансового платежа условиями договора об осуществлении технологического присоединения не предусмотрено. Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку установление авансового характера причитающегося истцу платежа относится к фактическим обстоятельствам спора, исследованных и установленных в пределах своей компетенции судом апелляционной инстанции, тогда как ссылки на предусмотренные законом основания для пересмотра судом кассационной инстанции выводов судов нижестоящих инстанций по обстоятельствам спора кассационная жалоба истца не содержит. Доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"



ПАО "МРСК Сибири"



ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" Ответчики:


АО "Омскэлектро" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)