Решение от 14 октября 2014 года №А46-6146/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    14 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-6146/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года. Судебное заседание проведено с перерывом с 30.09.2014 по 07.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Роза Люксембург» (ИНН 5519000259, ОГРН 1025501704766) к Любинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области и Администрации Любинского муниципального района Омской области
 
    в заседании суда приняли участие:
 
    от ЗАО «Роза Люксембург» - Наймаер В.В. по доверенности от 28.05.2014 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом);
 
    от Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явились, извещены, после перерыва Кориневская П.А. по доверенности от 31.03.2014 № 122 сроком по 31.12.2014 (удостоверение ТО № 033331);
 
    от третьих лиц:
 
    от Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области - глава Черемисина С.Б. по решению от 11.10.2010 № 17/23 (личность удостоверена паспортом);
 
    от Администрации Любинского муниципального района Омской области - Чебакова Л.В. по доверенности от 03.02.2014 № 199-юо сроком на один год (личность удостоверена паспортом).
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Адам Федор Яковлевич обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Роза Люксембург» о признании за истцом права собственности на долю в размере 1/566 в праве общедолевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
 
    - Центральная контора, площадью 316,4 кв.м., расположенная по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Центральная, д. 36, год постройки 1969.;
 
    - Тракторный гараж, расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 12;
 
    - Склад № 2, площадью 616,3 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 2, год постройки 1988;
 
    - Склад № 4, площадью 939,4 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 4, год постройки 1963;
 
    - Склад №5, площадью 530,9 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 5, год постройки 1974;
 
    - Склад № 3, площадью 1444,1 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 3, год постройки 1973;
 
    - Конюшня, площадью 915,5 кв.м., расположенная по адресу: Омская область, Любинский р-н, д. Ровная Поляна, ул. Рабочая, д. 8, год постройки 1987;
 
    - Столовая, площадью 275,8 кв.м., расположенная по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Центральная, д. 34, год постройки 1969;
 
    - Автогараж, расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 6.
 
    Закрытое акционерное общество «Роза Люксембург» (далее - ЗАО «Роза Люксембург», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Адаму Федору Яковлевичу о признании за ЗАО «Роза Люксембург» права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества:
 
    - Центральная контора, площадью 316,4 кв.м., расположенная по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Центральная, д. 36, год постройки 1969.;
 
    - Тракторный гараж, расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 12;
 
    - Склад № 2, площадью 616,3 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 2, год постройки 1988;
 
    - Склад № 4, площадью 939,4 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 4, год постройки 1963;
 
    - Склад № 5, площадью 530,9 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 5, год постройки 1974;
 
    - Склад № 3, площадью 1444,1 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 3, год постройки 1973;
 
    - Конюшня, площадью 915,5 кв.м., расположенная по адресу: Омская область, Любинский р-н, д. Ровная Поляна, ул. Рабочая, д. 8, год постройки 1987;
 
    - Столовая, площадью 275,8 кв.м., расположенная по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Центральная, д. 34, год постройки 1969;
 
    - Автогараж, расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 6.
 
    Определением от 10.06.2014 встречный иск ЗАО «Роза Люксембург» принят к производству на основании пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    До принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, Адам Федор Яковлевич в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в полном объеме.
 
    Судом отказ Адам Федор Яковлевич от иска принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2014 года производство по делу № А46-6146/2014 в части первоначальных исковых требований прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 01.08.2014 года по ходатайству истца в порядке статей 47 и 51 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Адама Федора Яковлевича - на Любинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Любинский отдел Росреестра, ответчик) и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области и Администрации Любинского муниципального района Омской области. Также поддержал заявленные требования в полном объеме к надлежащему ответчику.
 
    В судебном заседании представитель истца – ЗАО «Роза Люксембург» поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    В представленном суду отзыве и в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность и несоответствие нормам действующего законодательства, и что не является надлежащим ответчиком.
 
    Представители Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области и Администрации Любинского муниципального района Омской области возражали против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзывах основаниям.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Как ссылается истец, указанные выше объекты недвижимости возведены хозяйственным способом за счет сил и средств колхоза имени Розы Люксембург Любинского района Омской области.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы а РСФСР» колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.
 
    Протоколом № 3 учредительного собрания по организации акционерного общества от 14 сентября 1992 г. принято решение о создании акционерного общества закрытого типа «Роза Люксембург».
 
    Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец имущественного пая мог распорядиться им только одним из нижеперечисленных способов:
 
    -  получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
 
    -передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;
 
    -передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
 
    -продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
 
    Таким образом, действующее на момент реорганизации колхоза имени Розы Люксембург законодательство не предусматривало иных способов распоряжения полученным имущественным паем.
 
    Члены АОЗТ «Роза Люксембург», распорядились своими имущественными паями, передав их в качестве учредительного взноса.
 
    АОЗТ «Роза Люксембург» зарегистрировано в качестве юридического лица в 1992 году на основании Постановления Главы Администрации Любинского района Омской области. Именно с этого момента к АОЗТ «Роза Люксембург» перешло право владения и пользования всем имуществом, переданным в его уставной фонд.
 
    В последующем на основании положений Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» АОЗТ «Роза Люксембург» было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Роза Люксембург». Далее Постановлением Главы Местного самоуправления Любинского района Омской области от 26,08.1999 г. было принято решение о регистрации ЗАО «Роза Люксембург», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица с присвоением регистрационного номера 1025501704766. Согласно указанного постановления ЗАО «Роза Люксембург» является правопреемником по правам и обязанностям АОЗТ «Роза Люксембург».
 
    Таким образом, ЗАО «Роза Люксембург», не являясь собственником указанных выше нежилых помещений 1963-1988 года возведения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своими собственным с 1963-1988 года по настоящее время, то есть более пятнадцати лет.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Часть 3 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником собственника имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
 
    В пункте 15 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Однако из материалов дела не представляется возможным установить, каким именно недвижимым имуществом владеет ЗАО «Роза Люксембург», надлежаще идентифицировать имущество, поскольку представленные истцом документы (решения исполнительного комитета Любинского районного совета депутатов трудящихся, технические паспорта, акты приемки зданий, сметные расчет, строительные паспорта и другие) содержат противоречивые сведения о наименованиях, адресах мест нахождения, площадях и других идентифицирующих признаках.
 
    Следовательно, ЗАО «Роза Люксембург» не доказано, что общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственным объектами недвижимого имущества:
 
    - Центральная контора, площадью 316,4 кв.м., расположенная по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Центральная, д. 36, год постройки 1969;
 
    - Тракторный гараж, расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 12;
 
    - Склад № 2, площадью 616,3 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 2, год постройки 1988;
 
    - Склад № 4, площадью 939,4 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 4, год постройки 1963;
 
    - Склад № 5, площадью 530,9 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 5, год постройки 1974;
 
    - Склад № 3, площадью 1444,1 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 3, год постройки 1973;
 
    - Конюшня, площадью 915,5 кв.м., расположенная по адресу: Омская область, Любинский р-н, д. Ровная Поляна, ул. Рабочая, д. 8, год постройки 1987;
 
    - Столовая, площадью 275,8 кв.м., расположенная по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Центральная, д. 34, год постройки 1969;
 
    - Автогараж, расположенный по адресу: Омская область, Любинский р-н, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 6.
 
    Указанные обстоятельства также подтвердили представители третьих лиц, неоднократно пояснявшие и настаивающие, что истцом неверно указаны наименования и места расположения объектов.
 
    Кроме того, в связи с указанием в документах противоречивых идентифицирующих признаков объектов недвижимости не представляется возможным установить, что ЗАО «Роза Люксембург» добросовестно владело именно указанными им объектами недвижимого имущества, то есть несло какие-либо расходы по их созданию, содержанию, обслуживанию, присущие собственнику недвижимости.
 
    Из представленных в материалы отзывов, следует и признается представителем истца, что истец является не единственными пользователем ряда указанных им в иске объектов.
 
    При этом суд не может признать обоснованной ссылку истца на то, что спора о праве собственности на указанные объекты недвижимости никем не заявлено, а если появится претендент, то будет решен вопрос о сервитуте.
 
    Суд считает, что истец не доказал существенного условия для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, что только он один непрерывно владеет спорными объектами недвижимости, только он один содержал их в надлежащем состоянии, что осуществлял все действия, присущие собственнику недвижимости.
 
    Обязанность представления таких доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на нем.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что ЗАО «Роза Люксембург» является правопреемником колхоза имени Розы Люксембург Любинского района Омской области.
 
    Таким образом, истец в обоснование своего иска ссылается на получение объекта от колхоза имени Розы Люксембург Любинского района Омской области, которое осуществило строительство для собственных нужд и которому принадлежало имущество, в порядке универсального правопреемства.
 
    Вместе с тем, такие основания получения спорного имущества не являются основаниями для его приобретения в порядке приобретательной давности согласно статье 234 ГК РФ.
 
    По смыслу данной нормы владение имуществом как собственным должно быть фактическим, беститульным.
 
    Наличие у истца какого-либо юридического титула владения исключает возможность применения статьи 234 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
    Получая во владение спорное имущество в порядке правопреемства, от лица, которое его создало, истец в любом случае должен был быть уведомлен о наличии оснований для возникновения права собственности на него, в связи с чем, должен был совершить соответствующие действия по оформлению права собственности в порядке, установленном законом.
 
    При этом, отсутствие необходимых документов для регистрации права не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
 
    Таким образом, избранный ЗАО «Роза Люксембург» способ защиты не соответствует характеру нарушенного права, ввиду чего, не может быть поддержан судом.
 
    При указанных обстоятельствах, основания для признания за истцом права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Роза Люксембург» (ИНН 5519000259, ОГРН 1025501704766) отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           Л.Н. Распутина