Решение от 21 октября 2014 года №А46-6065/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    21 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-6065/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2014 года.                                                                                            
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «Сибирь» (ИНН 5503242823, ОГРН 11355430226585) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (ИНН 2723156821, ОГРН 1122723008770) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 25.09.2013 в размере 50 000 руб., суммы пени за просрочку оплаты товара в размере 5 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Наймаера В.В. (доверенность от 22.08.2014, паспорт);
 
    от ответчика - не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «Сибирь» (далее по тексту - истец, ООО «ПК «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (далее по тексту - ответчик, ООО «Торгресурс») о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 25.09.2013 в размере 50 000 руб., суммы пени за просрочку оплаты товара в размере 5 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, попросил суд взыскать с ООО «Торгресурс» в пользу ООО «ПК «Сибирь» сумму задолженности по договору поставки от 25.09.2013 в размере 40 000 руб., сумму пени за просрочку оплаты товара в размере 7 480 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 714 руб. 16 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 25.09.2013 между ООО «ПК «Сибирь» (Поставщик) и ООО «Торгресурс» (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в обусловленный срок поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, которая определяется условиями настоящего договора, в том числе обозначается в спецификациях (заявках, накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 Договора).
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4 означенного Договора цена на товар согласовывается сторонами дополнительно и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Все платежи по договору производятся в рублях путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, или внесения денежных средств в кассу Поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Согласно пункту 3.2.2 Договора Покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора и спецификацией (заявкой, накладной) к нему. За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со дня получения товара и до фактической оплаты долга.
 
    В качестве доказательства выполнения Поставщиком обязательств по означенному выше Договору истец представил товарную накладную № 115 от 21.11.2013 на сумму 304 800 руб.
 
    Поскольку ответчикне исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд находит исковые требования ООО «ПК «Сибирь» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В качестве доказательства выполнения Поставщиком обязательств по означенному выше Договору истец представил товарную накладную № 115 от 21.11.2013 на сумму 304 800 руб.
 
    Поскольку обязанность Продавца по передаче товара исполнена путем передачи товара, то у ответчика (Покупателя), возникла обязанность по его оплате после передачи товара согласно указанному выше первичному документу.
 
    Вместе с тем, доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договору поставки от 25.09.2013 ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца по существу не оспорены.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком по существу не оспорена передача товара на указанную выше сумму, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате полученного товара в установленный срок в полном объеме в материалы дела не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в сумме 40 000 руб.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 3.2.2 означенного Договора, начислил неустойку из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки за период с 22.11.2013 по 27.05.2014 (187 дней) составила 7 480 руб.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договором поставки от 25.09.2013 обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Торгресурс» в пользу ООО «ПК «Сибирь» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 714 руб. 16 коп. по состоянию на 27.05.2014 исходя из 187 дней просрочки.
 
    Таким образом, как следует из вышеизложенного, истцом заявлено требование об одновременном взыскании, как договорной пени, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты поставленного товара за один и тот же период.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрена двойная ответственность за одно и то же нарушение, что влечет отказ в удовлетворении требования истца в указанной части.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Торгресурс» задолженности по договору поставки от 25.09.2013 в размере 40 000 руб. и пени за просрочку оплаты товара в размере 7 480 руб.
 
    В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика в сумме 2 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (ИНН 2723156821, ОГРН 1122723008770) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «Сибирь» (ИНН 5503242823, ОГРН 1135543022658) сумму задолженности по договору поставки от 25.09.2013 в размере 40 000 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 7 480 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                     О.В. Глазков