Решение от 29 марта 2013 года №А46-6060/2010

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего ФИО3,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению конкурсного управляющего ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Конкурсный управляющий ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, в обоснование требований указав, что в адрес ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии Управлением ФСС приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №,(полученное ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 99 500 руб., а также от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 в сумме 91 500 руб. Ознакомившись с вышесказанными постановлениями ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии находит основания для признания их недействительными по следующими основаниями. В настоящее время в отношении ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии решением Арбитражного суда <адрес> № А46-6060/2010 от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6060/2010 срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии в настоящий момент вынужден обратиться в Омский районный суд <адрес> в связи с тем, что в настоящий момент действия по принудительному взысканию со стороны судебных приставов нанесут значительный и невосполнимый ущерб предприятию. Как следствие, будет нанесен крупный ущерб кредиторам предприятия, работникам предприятия, жилищно-коммунальной сфере <адрес>, в котором находится предприятие. Данная ситуация складывается вследствие нижеуказанных обстоятельств. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне сезонных отраслей и видов деятельности, применяемых для целей налогообложения» в перечень сезонных отраслей и видов деятельности относится перерабатывающая промышленность, а именно сезонное производство в организациях мясной и молочной промышленности. Основным видом деятельности ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии является выращивание, обработка и заготовка мяса птицы. Учитывая объемы реализации продаж продукции ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, видно, что деятельность ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии носит сезонный характер, как в части выручки от реализации продукции, так и в части несения затрат на её производство. Единовременно извлечь из оборота заявленную ко взысканию судебных приставов денежную сумму не в состоянии. Единовременное извлечение из оборота денежной суммы в 191 000 руб. 00 коп. влечет для Заявителя безусловную и окончательную остановку предприятия и паралич
производственной деятельности. В случае осуществления взыскания в настоящий момент единовременно данной денежной суммы с основного счета должника, это парализует дальнейшую возможность проведения процедуры конкурсного производства должника и остановит предприятие, как производственно-хозяйственный комплек<адрес> прочего, взыскание в безакцептном порядке судебными приставами задолженности будет противоречить смыслу ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку согласно упомянутой нормы, в первую очередь выплачиваются банкротом расходы на проведение конкурсного производства, заработная плата, коммунальные и эксплуатационные расходы (фактически, произведенные расходы предприятия), а только потом - все иные расходы, в том числе и платежи в Пенсионный фонд. На балансе ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии в настоящее время находится и жилые дома в <адрес> и коммунальное хозяйство (водопроводы,
канализация), которое обеспечивает жителей села, предприятие несет расходы на содержание этих сетей, которые в силу их критической изношенности требуют произведения постоянных внеплановых ремонтов. Взыскание денежных средств повлечет невозможность содержания коммунальных объектов, обеспечивающих жителей села, что может привести к техногенным катастрофам, прекращению водоснабжения жителей села. Таким образом, в настоящее время ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии находится в крайне тяжелом финансовом состоянии, и затруднения в исполнении обязанности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов вызваны объективными причинами. При этом очевидно, что без приостановления исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, и №. в отношении ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии законные права и интересы заявителя по настоящему делу будут нарушены, так как безакцептное, единовременное списание указанной денежной суммы с расчетного счета Заявителя остановит хозяйственную деятельность предприятия, которую восстановить в последующем будет невозможно. Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства заинтересованное лицо не вправе требовать наложение ареста на имущество, и взыскание денежных средств должника. На основании изложенного, просил признать недействительным постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Конкурсный управляющий ФИО6, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> ФИО7, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя, заинтересованных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ст. 2 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Часть 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Решением суда постановлено: «Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 91 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Взыскать с ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 91 500 рублей. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Омского муниципального района <адрес> в размере 200 рублей. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Омского муниципального района <адрес> в размере 200 рублей. Взыскать с ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии государственную пошлину в бюджет Омского муниципального района <адрес> в размере 2000 рублей. В остальной части иска отказать» Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании указанного решения были выданы исполнительные листы серии ВС № и 049017958 от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ были предъявлен взыскателями для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № и № в отношении должника ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии.
 
    Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО8
 
    Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО5
 
    Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок конкурсного производства в отношении ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Конкурсный управляющий ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии просил отменить указанные постановление о возбуждении исполнительных производств. Суд находит данное требование не основанным на законе по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
 
    Статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Перечень данных оснований является исчерпывающим, и не подлежит расширительному толкованию.
 
    В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    Из материалов исполнительного производства суд усматривает, что у судебного пристава-исполнителя на момент поступления заявлений взыскателей и исполнительных листов, как и на момент возбуждения исполнительных производств отсутствовали сведения о принятии Арбитражным судом <адрес> решения о признании ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии банкротом. Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Следовательно, на момент поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, у него отсутствовали установленные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Статьей 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» урегулирован порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника –организации, согласно которому на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.
 
    При получении судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
 
    Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
 
    По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном частями 8 и 9 статьи 47 настоящего Федерального закона.
 
    Часть 1 статьи 40 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель обязан приостановить полностью или частично исполнительное производство, в числе которых применение арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.
 
    Статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, к числу которых относится такое основание как признание должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
 
    В отношении доводов заявителя о необходимости приостановления исполнительный производств, суд считает, что с указанными требованиями необходимо обращаться к судебном приставу-исполнителю, поскольку в силу п. 5 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона. Доказательств отказа в приостановлении исполнительных производств судебным приставом, суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушений судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявление конкурсного управляющего ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление конкурсного управляющего ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья                                    Н.Н. Беспятова
 
    Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ