Определение от 16 октября 2014 года №А46-5821/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    16 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-5821/2012
 
 
    Арбитражный суд Омской области  в составе судьи Бодунковой С.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Волчанина Геннадия Ивановича Черныш Наталии Юрьевны об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2013 года по делу  А46-5821/2012 об утверждении начальной продажной цены предмета залога,
 
    без вызова сторон,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Власенко Нина Ивановна (далее по тексту - Власенко Н.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Волчанина Геннадия Ивановича (далее по тексту ИП Волчанин Г.И., должник) банкротом.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2012 в отношении ИП Волчанина Геннадия Ивановича введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Черныш Наталия Юрьевна.
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2012 (резолютивная часть решения оглашена 17.08.2012) ИП Волчанин Г.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Черныш Наталия Юрьевна.
 
    Конкурсный управляющий Черныш Наталия Юрьевна02.09.2013 обратилась в суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества ИП Волчанин Г.И. –  нежилого помещения, номер на поэтажном плане 7П (2, 3, 19*, 17, 18, 20), общей площадью 141,60 кв.м., находящиеся на первом этаже шестиэтажного кирпичного здания и одноэтажной пристройки, литер А, А1, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 63, заложенного в обеспечение исполнения обязательств перед индивидуальным предпринимателем Кудиновой Людмилой Николаевной, в сумме 2 350 000 руб.
 
    Определением суда от  19.11.2013 (дата изготовления судебного акта в полном объеме) было удовлетворено, установлена начальная продажная цена имущества индивидуального предпринимателя Волчанина Геннадия Ивановича (ИНН 550201125213, ОГРН 311554327100078) – нежилого помещения, номер на поэтажном плане 7П (2, 3, 19*, 17, 18, 20), общей площадью 141,60 кв.м., находящиеся на первом этаже шестиэтажного кирпичного здания и одноэтажной пристройки, литер А, А1, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 63, заложенного в обеспечение исполнения обязательств перед индивидуальным предпринимателем Кудиновой Людмилой Николаевной, в сумме 1 880 000 руб.
 
    Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Волчанина Геннадия Ивановича Черныш Наталия Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения суда от 19.11.2013, выразившийся в неуказании, что цена установлена на указанное выше имущество с учетом обременения.
 
    Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
 
    В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    Таким образом, суд вправе исправить допущенные в принятом им решении описки, опечатки и арифметические ошибки. При этом закон предписывает, чтобы вносимые в текст решения исправления не изменяли его содержания.
 
    Суд полагает, что основания для исправления описки в резолютивной части определения по делу № А46-5821/2012 отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение должно содержать вывод по результатам рассмотрения судом вопроса.
 
    Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
 
    Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
 
    При вынесении судебного акта об установлении начальной продажной цены предмета залога суд индивидуализировал предмет залога ? нежилое помещение, указав его номер на поэтажном плане, площадь, этажность, адрес. Иные характеристики предмета залога, включая указание на обременение,  определены в мотивировочной части судебного акта, что, по мнению суда, является достаточным для организации реализации предмета залога с учетом всех характеристик (особенностей) объекта.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения норм части третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и внесения исправления в резолютивную часть определения от 19.11.2013.
 
    Руководствуясь статьей статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении ходатайства  конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Волчанина Геннадия Ивановича Черныш Наталии Юрьевны об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2013 года по делу  А46-5821/2012 об утверждении начальной продажной цены предмета залога отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
С.А. Бодункова