Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А46-4761/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
23 октября 2014 года
№ дела
А46-4761/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА» (ИНН 5519504873, ОГРН 1095519000180)
при участии третьих лиц: муниципального образования город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» (ИНН 5507201440), общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СФЕРА» (ИНН 5501245152, ОГРН 1125543057617)
о взыскании 50000 руб.
При участии в заседании:
от истца – представитель Столярова В.С. (доверенность от 01.01.2014 № 03-03/13оф);
от ответчика – представитель Лобода Н.С. (доверенность от 28.08.2014 № 05-28/14);
от третьих лиц:
от МО город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – представитель Лукьянова И.М. (доверенность от 12.08.2014);
от ООО «ЭкоТРАНС» - не явился;
от ООО «ЖКХ «СФЕРА» - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «СФЕРА» 50000 руб., в том числе: 49000 руб. задолженности за период май, с июля по декабрь 2013 года по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 30.08.2011 № 3-9262 и 1000 руб. неустойки за период с 11.08.2013 по 17.03.2013.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 225351 руб. 68 коп., из которых: 193188 руб. 41 коп. - задолженность и 32163 руб. 27 коп. - неустойка за период с 11.08.2013 по 30.05.2014. Увеличения судом приняты (определение от 28.05.2014); в последующем истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 73912 руб. 45 коп. задолженности и 290 руб. 86 коп. неустойки за период с 28.09.2013 по 11.11.2013 (письменное ходатайство от 29.07.2014 б/н); затем вновь уточнил исковые требования, в связи с чем просит взыскать 7177 руб. 23 коп. задолженности за период с 23.09.2013 по 24.11.2013 и 1086 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 21.10.2014; а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга с 22.10.2014 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% (письменное ходатайство от 21.10.2014).
Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.
Определениями от 28.05.2014 и от 29.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СФЕРА».
Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика муниципального образования город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска.
Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, о чем вынесено соответствующее определение.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что обратился к истцу с заявлением от 07.11.2013 с просьбой расторгнуть договор купли-продажи тепловой энергии от 30.08.2011 № 3-9262; считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
ООО «ЭкоТРАНС» и ООО «ЖКХ «СФЕРА» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
14 октября 2014 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 октября 2014 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как указывает открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» в иске, 30 августа 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3-9262, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3, подпиточную воду с учетом стоимости потребляемой энергии и стоимости услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МП г. Омска «Тепловая компания» на объект, расположенный по адресу: 644083, г. Омск, ул. Коммунальная, д. 2/2, общей площадью 1712,6 кв.м., а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в исковой период на объекте, расположенном по адресу: 644083, г. Омск, ул. Коммунальная, д. 2/2, занимал нежилое помещение площадью 163,1 кв.м., ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» произвело расчет потребления ответчиком тепловой энергии, исходя из площади арендуемого объекта, в связи с чем стоимость потребленной тепловой энергии за период с 23.09.2013 года по 24.11.2013 составила 7177 руб. 23 коп.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства и доводы, приводимые сторонами в обоснование своих позиций, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку оплата за фактически потребленную в исковой период тепловую энергию в размере 7177 руб. 23 коп. ответчиком не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.
Утверждения ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общество фактически не осуществляет деятельность, судом не принимаются.
Как следует из материалов настоящего дела, только с 25.11.2013 расторгнут договор аренды от 05.09.2012 № 41029/1-А с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.
7 ноября 2013 года ответчик направил истцу заявление о расторжении договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 30.08.2011 № 3-9262.
Вышеизложенные обстоятельства не освобождают абонента (ответчика) от обязанности произвести полный расчет за услуги, оказанные ему до расторжения данных договоров.
Таким образом, в период с 23.09.2013 по 24.11.2013 ответчик является лицом, обязанным произвести оплату потребленной тепловой энергии.
Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 21.10.2014 в размере 1086 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 541 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета:
- за период с 11.10.2013 по 21.10.2014 (исходя из 371 дня просрочки исполнения обязательства) от суммы задолженности за сентябрь 2013 года в размере 703 руб. 65 коп., что составит 60 руб. 47 коп.;
- за период с 11.11.2013 по 21.10.2014 (исходя из 341 дня просрочки исполнения обязательства) от суммы задолженности за октябрь 2014 года в размере 2814 руб. 61 коп., что составит 219 руб. 95 коп.;
- за период с 11.12.2013 по 21.10.2014 (исходя из 311 дней просрочки исполнения обязательства) от суммы задолженности за ноябрь 2013 года в размере 3658 руб. 97 коп., что составит 260 руб. 78 коп.
При этом истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами (пункт 51 Постановления).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.10.2013 до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки истцом определен верно.
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА» (ИНН 5519504873, ОГРН 1095519000180) Нужных Сергей Анатольевичобратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2013 заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА» Нужных Сергея Анатольевича принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначена дата рассмотрения заявления.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2013 по делу № А46-7816/2013 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА» (ИНН 5519504873, ОГРН 1095519000180) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Юров Сергей Валентинович.
Срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА» продлен до 21.02.2015 (определения от 25.02.2014, от 25.06.2014, от 20.10.2014).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).
Пунктом 1 статьи 134 вышеуказанного Закона установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснению, данному в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Федерального закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
Задолженность за потребленную в период с 23.09.2013 по 24.11.2013 тепловую энергию в силу положений статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» является текущей, а потому подлежит взысканию в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА» (место нахождения: 646160, Омская область, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 126, ОГРН 1095519000180) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (место нахождения: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10, ОГРН 1055406226237) 7718 руб. 43 коп., в том числе: 7177 руб. 23 коп. задолженности и 541 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 21.10.2014; 1868 руб. 02 коп. государственной пошлины; а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 7177 руб. 23 коп. с 22.10.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.А. Беседина
