Определение от 28 октября 2014 года №А46-4712/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    28 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-4712/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области
 
    в составе  судьи  А.В. Сумбаевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Петровой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании требование Грачева Игоря Вениаминовича (644119, г. Омск, улица Перелета, дом 2, квартира 171) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ражева Сергея Владимировича                     (ИНН 551901257506, ОГРН 312554324800327) задолженности в сумме 300 000 рублей,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от Грачева Игоря Вениаминовича - представитель не явился, извещен,
 
    от ИП Ражева Сергея Владимировича - представитель не явился, извещен,
 
    от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Виноградова В.Г.     - представитель не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Ражев Сергей Владимирович (далее                           - ИП Ражев С.В., должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2014 заявление                  ИП Ражева С.В. признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должником утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич.
 
    Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 130 от 26.07.2014.
 
    04.08.2014 (согласно почтовому конверту) Грачев Игорь Вениаминович (далее                    - Грачев И.В., заявитель) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием к должнику ИП Ражеву С.В. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Ражева С.В. его требования в размере 300 000 руб. задолженности
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 данное требование принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 18.09.2014.
 
    12.09.2014 временный управляющий должником Виноградов В.Г. представил в суд отзыв на требование, в котором, ссылаясь на то, что задолженность ИП Ражева С.В. перед Грачевым И.В. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не возражал против включения в реестр требований кредиторов должника требования Грачева И.В. в размере 300 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.09.2014. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2014 рассмотрение требования отложено на 21.10.2014.
 
    В настоящее судебное заседание Грачев И.В., ИП Ражев С.В. и исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Виноградов В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились, явку своих представителей не обеспечили, запрошенные судом документы не представили.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее требование в отсутствие представителей Грачева И.В., ИП Ражева С.В. и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Виноградова В.Г.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 01.11.2013 Грачев И.В. по расписке передал                  ИП Ражеву С.В. денежные средства в сумме 300 000 руб. Срок возврата займа установлен до 31.12.2014.
 
    Поскольку ИП Ражев С.В. (заемщик) сумму займа в установленный срок                            не возвратил, и поскольку в отношении ИП Ражева С.В. введена процедура наблюдения, Грачев И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
 
    При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
 
    Арбитражный суд, исходя из представленных в материалы дела документов, проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленного требования               Грачев И.В. ссылается на неисполнение должником обязательств по расписке в получении денег от 01.11.2013, содержащей подпись ИП Ражева С.В.
 
    Предметом доказывания по настоящему требованию является установление факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с указанной распиской.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При этом признание долга должником в силу специфики дел о банкротстве не могут являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
 
    В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
 
    При наличии сомнений в реальности долга суд не лишен права потребовать                             и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании.
 
    Определениями Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 и от 25.09.2014 заявителю - Грачеву И.В. (займодавцу) - неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (финансовой возможности для предоставления займа), а должнику - ИП Ражеву С.В. (заемщику) - неоднократно предлагалось представить иные доказательства, подтверждающие расходование суммы займа или возврата займа.
 
    Вместе с тем, доказательств, кроме расписки в получении денежных средств                    от 01.11.2013, бесспорно подтверждающих передачу заявителем соответствующих денежных средств в наличной форме в общем размере 300 000 руб. в материалы дела             не представлено.
 
    В материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих фактическое наличие у Грачева И.В. денежных средств в размере суммы займа к моменту предполагаемой передачи данной суммы должнику, и доказательств, свидетельствующих об операциях должника с заемными денежными средствами (первичные бухгалтерские документы), в том числе об их расходовании.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что доказательства финансовой возможности для предоставления займа должнику в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта предоставления займа должнику (о безденежности займа).
 
    Кроме этого, из материалов дела следует, что ИП Ражев С.В. при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом)                            не указывал Грачева И.В. в качестве кредитора с задолженностью в размере 300 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем оснований возникновения задолженности в размере 300 000 руб. и об отказе                                в удовлетворении заявления Грачева И.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Ражева С.В. задолженности в размере 300 000 руб.
 
    Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                            «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления Грачева Игоря Вениаминовича (644119, г. Омск, улица Перелета, дом 2, квартира 171) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ражева Сергея Владимировича (ИНН 551901257506, ОГРН 312554324800327) задолженности в сумме 300 000 рублей отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано                     в течение в десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы                      в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья
 
А.В. Сумбаева