Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А46-4322/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по жалобе
002008:20
31 октября 2014 года
№ дела
А46-4322/2013
Резолютивная часть определения объявлена 27.10.2014.
Полный текст определения изготовлен 31.10.2014.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Брежневой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесовской Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы
на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский региональный элеватор» (ИНН 5515010256, ОГРН 1025501594271) Кущенко Юлии Александровны
при участии в судебном заседании:
представителей ФНС России – Сергеевой О.А. по доверенности от 16.09.2014 № 01-12/11928 (удостоверение); (после перерыва) Роденко О.С. по доверенности от 16.09.2014 № 01-12/11927 (удостоверение);
конкурсного управляющего Кущенко Ю.А. лично (паспорт);
представителя ЗАО «ОРЭ» - Какунина М.Е. по доверенности от 19.04.2013 (паспорт);
от Управления Росреестра по Омской области – представитель не явился, не извещен;
от НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада» - представитель не явился, не извещен,
УСТАНОВИЛ:
государственное предприятие Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (далее по тексту – ГП «ДРСУ № 6») обратилось 17.04.2014 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Омский региональный элеватор» (далее по тексту – ЗАО «ОРЭ», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2013 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утверждена Кущенко Юлия Александровна.
Публикация сообщения о введении в отношении ЗАО «ОРЭ» процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 152 от 24.08.2013.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 ЗАО «ОРЭ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена Кущенко Юлия Александровна.
Публикация сообщения о признании ЗАО «ОРЭ» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 206 от 09.11.2013.
Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2014 производство по делу № А46-4322/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ОРЭ» приостановлено до вынесения итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФНС России о привлечении Мацканиса В.В. и Клочкова А.П. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 535 529 172 руб. 94 коп.
11.09.2014 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «ОРЭ» Кущенко Юлии Александровны.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2014 указанное требование принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 07.10.2014.
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 судебное заседание отложено на 22.10.2014.
В судебном заседании, открытом 22.10.2014, объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 30.06.2014. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представители ФНС России жалобу поддержали.
Представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве, согласно которому конкурсный управляющий не согласен с доводами заявителя, поскольку данная жалоба полностью повторяет доводы заявителя в жалобе на действия (бездействие) конкурного управляющего от 16.06.2014 № 03-34/03431, поданной в Арбитражный суд Омской области, по результатам рассмотрения которой уже имеется судебный акт – определение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014.
Управление Росреестра по Омской области, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в отсутствие их представителей.
Рассмотрев жалобу, заслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым производство по рассмотрению настоящего заявления прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Так, определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 по делу № А46-4322/2013 отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «ОРЭ» Кущенко Юлии Александровны, выразившееся в непринятии мер к оспариванию сделок должника.
Как следует из текста жалобы от 16.06.2014 № 03-34/03431, доводы жалобы сводятся к тем же доводам, что и были рассмотрены судом, а именно: в непринятии мер к оспариванию сделок должника, ее предмет и основания совпадают с предметом и основанием рассматриваемой жалобы.
Сама по себе ссылка ФНС России на то, что данная жалоба не идентична по тому основанию, что основана на неисполнении конкурсным управляющим должника требования от 16.06.2014 № 03-34/03437, не может быть принята судом, поскольку в данном требовании повторяются основания для признания сделок и сами сделки.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по заявлению Федеральной налоговой службы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184 -187 и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу № А46-4322/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконным не соответствующим пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский региональный элеватор» (ИНН 5515010256, ОГРН 1025501594271) Кущенко Юлии Александровны, выразившегося в не принятии мер к оспариванию подозрительных сделок, совершенных должником, прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
О.Ю. Брежнева
