Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А46-42/2019

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А46-42/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-12644ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» (п. Конезаводский, Омская область; далее – общество «АРТ РемСтрой») на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А46-42/2019 по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Омск; далее – общество «Ростелеком») к обществу «АРТ РемСтрой» о взыскании денежных средств, установила:общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «АРТ РемСтрой» о взыскании 46 397 руб. убытков. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт причинения истцу убытков в виде повреждения кабелей связи при производстве ответчиком земляных работ механизированным способом в охранной зоне кабельной линии связи и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "Ростелеком" Ответчики:


ООО "АРТ РемСтрой" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФИсточник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ