Определение от 23 октября 2014 года №А46-4042/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    23 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-4042/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16.10.2014
 
    Полный текст определения изготовлен 23.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Брежневой О.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесовской Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» (ИНН 2312104866, ОГРН 1032307178364)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710)
 
    о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 41 099 731 руб. 73 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя ООО «Торговый дом «Еврономер» – Деркач О.В. по доверенности от 01.04.2012 (паспорт);
 
    от ООО «НПО «Мостовик» - представитель не явился, извещен;
 
    представителя временного управляющего Нехиной А.А. – (до перерыва) Серегина К.Н. по доверенности от 11.08.2014 № МТК/06 (паспорт);
 
    представителя ООО «УралСтройЩебень» - (до перерыва) Мунш Е.А. по доверенности от 08.05.2014 (паспорт);
 
    представителя ООО «ЛТС» - (до перерыва) Мунш В.В. по доверенности от 27.08.2014 (паспорт);
 
    представителя ОАО «Омскметаллооптторг» - (до перерыва) Мунш Е.А. по доверенности от 15.07.2014 (паспорт),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» (далее по тексту - ООО «Транснефтегазпроект») обратилось 28.03.2014 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту - ООО «НПО «Мостовик», должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2014 заявление                   ООО «Транснефтегазпроект» оставлено без движения.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вернар» (далее по тексту - ООО «Вернар») обратилось 31.03.2014 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «НПО «Мостовик» несостоятельным (банкротом).
 
    На основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2014 заявление ООО «Транснефтегазпроект» возвращено заявителю.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2014 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Вернар» о признании должника несостоятельным (банкротом) на 08.05.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 заявление ООО «Вернар» о признании ООО «НПО «Мостовик» оставлено без рассмотрения.
 
    04.04.2014 от ООО «НПО «Мостовик» поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2014 заявление ООО «НПО «Мостовик» признано обоснованным, в отношении ООО «НПО «Мостовик» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 21.10.2014.
 
    Опубликование сообщения введении отношении должника процедуры наблюдения  в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014.
 
    04.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» (далее по тексту – ООО «Торговый дом «Еврономер», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о включении требования в размере 41 099 731 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2014 указанное требование принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 25.08.2014.
 
    Определениями Арбитражного суда Омской области судебное заседание по рассмотрению требования неоднократно откладывалось. Так, протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 судебное заседание отложено на 15.10.2014.
 
    В судебном заседании, открытом 15.10.2014, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 16.10.2014. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании после перерыва заявитель требования уточнил и просил суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме: 41 002 124 руб. 89 коп., из которых: 25 928 117 руб. 23 коп. – основной долг, 853 588 руб. 29 коп. – пени, 14 067 778 руб. 29 коп. – стоимость неоплаченного товара, 152 640 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Судом уточнения приняты.
 
    ООО «НПО «Мостовик», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в отсутствие его представителя.
 
    Рассмотрев заявленное требование, заслушав заявителя, суд установил следующее.
 
    25.10.2012 между ООО «Торговый дом «Еврономер» (поставщик) и ООО «НПО «Мостовик» (покупатель) заключен договор поставки № 4359, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар надлежащего качества, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать  его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество подлежащего поставке товара, стоимость за единицу, сумма поставки, срок поставки (отгрузки) согласовываются сторонами по каждой отдельной партии товара в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.
 
    Как следует из материалов дела, по дополнительному соглашению от 25.10.2012 № 1 истец поставил ответчику товар на сумму 1 290 240 руб. (товарная накладная от 12.02.2013 № 139); по дополнительному соглашению от 24.12.2012 № 3 - на сумму 583 255 руб. 87 коп. (товарная накладная от 05.03.2013 № 206); по дополнительному соглашению от 25.12.2012 № 4 - на сумму 6 754 168 руб. 03 коп. (товарные накладные от 22.04.2013 № 393, от 20.05.2013 № 516, от 21.05.2013 № 515, от 30.05.2013 № 594, от 14.06.2013 № 708, от 28.01.2014 № 408, 409); по дополнительному соглашению от 25.03.2013 № 5 - на сумму 1 001 611 руб. (товарные накладные от 30.05.2013 № 596, от 19.06.2013 № 736, от 01.08.2013 № 1045); по дополнительному соглашению от 21.08.2013 № 10-СМУ-10 - на сумму 22 991 697 руб. 12 коп. (товарные накладные от 26.11.2013 № 2319, от 04.12.2013 № 2247, 2248, от 11.12.2013 № 2327, от 12.12.2013 № 2337, от 13.12.2013 № 2357, 2358, 2359, от 19.12.2013 № 2437, 2438, от 24.12.2013 № 2605, 2625, 2626. от 25.12.2013 № 2618, от 04.01.2014 № 10, 18, от 26.01.2014 № 378, от 28.01.2014 № 406, от 29.01.2014 № 410, от 03.02.2014 № 510, 516); по дополнительному соглашению от 22.08.2013 № 11-СМУ-10 - на сумму 17 284 038 руб. 84 коп. (товарные накладные от 04.12.2013 № 2249, от 03.01.2014 № 54, от 04.01.2014 № 11, от 13.01.2014 № 167, 168, от 14.01.2014 № 190, от 17.01.2014 № 229, 230, 278, от 20.01.2014 № 282, от 26.01.2014 № 377, от 27.01.2014 № 392, от 28.01.2014 № 405, от 31.01.2014 № 453, от 03.02.2014 № 508, 515); по дополнительному соглашению от 27.08.2013 № 12-СМУ-10 - на сумму 28 256 345 руб. 11 коп. (товарные накладные от 04.01.2014 № 13, от 09.01.2014 № 165, от 11.01.2014 № 132, 129, 131, от 13.01.2014 № 166, 169, от 14.01.2014 № 189, от 15.01.2014 № 197, от 17.01.2014 № 228, от 20.01.2014 № 281, 286, 287, от 27.01.2014 № 391, от 28.01.2014 № 407, от 31.01.2014 № 452, от 03.02.2014 № 507, 514); по дополнительному соглашению от 07.10.2013 № 14-СМУ-31 - на сумму 262 720 руб. 86 коп. (товарные накладные от 25.12.2013 № 2656, от 12.03.2014 № 683); по дополнительному соглашению от 14.10.2013 № 15-СМУ-31 - на сумму 10 197 272 руб. 20 коп. (товарные накладные от 31.01.2014 № 454, 456); по дополнительному соглашению от 14.10.2013 № 17-СМУ-31 - на сумму 655 832 руб. (товарные накладные от 25.12.2013 № 2641, от 16.01.2014 № 16); по дополнительному соглашению от 13.12.2013 № 18 - на сумму 854 011 руб. (товарные накладные от 10.09.2013 № 1350, от 20.09.2013 № 1471, от 19.12.2013 № 2624); по дополнительному соглашению от 13.12.2013 № 19 - на сумму 1 371 998 руб. (товарная накладная от 25.12.2013 № 2654); по дополнительному соглашению от 13.12.2013 № 20 - на сумму 1 674 948 руб. (товарная накладная от 25.12.2013 № 2655); по дополнительному соглашению от 07.02.2014 № 23 - на сумму 5 418 000 руб. (товарные накладные от 20.01.2014 № 276, 279, от 30.01.2014 № 559, 561, от 07.02.2014 № 561, 562); по дополнительному соглашению от 27.12.2013 № 25 - на сумму 386915 руб. (товарная накладная от 06.09.2013 № 1333); по дополнительному соглашению от 27.12.2013 № 26 - на сумму 663 366 руб. (товарная накладная от 10.02.2014 № 599); по дополнительному соглашению от 07.02.2014 № 27  - на сумму 922 300 руб. (товарные накладные от 10.02.2014 № 654, от 26.02.2014 № 655).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик» оплату поставленного товара произвело частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 928 117 руб. 23 коп.
 
    Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 по делу № А46-4083/2014, согласно которому с ООО «НПО «Мостовик» взыскана в пользу ООО «Торговый дом «Еврономер» 25 928 117 руб. 23 коп. задолженности и 152640 руб. 58 коп. государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 8.4 договора поставки на основной долг поставщиком начислена пеня в размере 853 588 руб. 29 коп.
 
    Расчет пени лицами, участвующими в деле, не оспорен, признан верным.
 
    Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника стоимость неоплаченного товара в сумме 14 067 778 руб. 29 коп.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «НПО «Мостовик» не исполнил принятых на себя договором поставки (пункт 1.1 договора) обязательств по приемке товара  по причине отсутствия готовности строительного объекта, на который согласно условиям договора должна осуществляться поставка товара.
 
    На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).
 
    В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
 
    Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.
 
    Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.
 
    В соответствии с пунктом 1.1.1 договора наименование, ассортимент, количество, подлежащего поставке товара, а также стоимость, срок поставки согласовываются сторонами по каждой отдельной партии в дополнительных соглашениях к договору.
 
    Во исполнение указанных условий договора, между покупателем и поставщиком заключены следующие дополнительные соглашения №№ 4 от 25.12.2012, 6 от 13.05.2013, 10-СМУ-10 от 21.08.2013, 11-СМУ-10 от 22.08.2013, 12 СМУ-10 от 27.08.2013, 13 от 03.10.2013, 15-СМУ-10 от 14.10.2013, 24 от 07.02.2014, 25 от 27.12.2013, 27 от 07.02.2014, 28 от 27.12.2013, 29 от 27.12.2013 на общую сумму 178 286 876 руб. 27 коп.
 
    В результате того, что покупатель не принял в полном объеме товар, обусловленный в указанных дополнительных соглашениях, задолженность по  оплате непринятого товара составила 14 067 778 руб. 79 коп.
 
    Кредитором в адрес должника направлена претензия от 04.04.2014 № 79, содержащая требование принять и оплатить непринятый товар.
 
    Факт не исполнения обязанности по выборке товара должником не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО «Торговый дом «Еврономер» о включении в реестр требований кредиторов должника стоимость неоплаченного товара в сумме 14 067 778 руб. 29 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленные после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, требование кредитора в сумме 40 849 484 руб. 31 коп. возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявлено после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, следовательно, указное требование определяется на дату введения в отношении ООО «Торговый дом «Еврономер» процедуры наблюдения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
 
    При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
 
    Сведения о погашении должником денежного обязательства на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.
 
    Принимая во внимание своевременность обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование заявителя о включении задолженности в сумме 40 849 484 руб. 31 коп., из которых: 25 928 117 руб. 23 коп. – основной долг, 853 588 руб. 29 коп. – пени, 14 067 778 руб. 29 коп. – стоимость неоплаченного товара, с учётом положения пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Еврономер» с отнесением к третьей очереди, без обеспечения залогом имущества должника.
 
    Производство по требованию ООО «Торговый дом «Еврономер» в сумме 152 640 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины следует прекратить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Поскольку решение  Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 по делу А46-4083/2014 вступило в законную силу 22.08.2014, то есть после принятия (определение от 03.04.2014) арбитражным судом заявления о признании ООО «НПО «Мостовик» несостоятельным (банкротом), следовательно задолженность последнего в сумме 152 640 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    В силу пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, то арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    Таким образом, производство по рассмотрению требования ООО «Торговый дом «Еврономер» о включении в реестр требований кредиторов ООО НПО «Мостовик»152 640 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) без обеспечения залогом имущества должника требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» (ИНН 2312104866, ОГРН 1032307178364) в сумме 40 849 484 руб. 31 коп., из которых: 25 928 117 руб. 23 коп. – основной долг, 853 588 руб. 29 коп. – пени, 14 067 778 руб. 29 коп. – стоимость неоплаченного товара.
 
    Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» (ИНН 2312104866, ОГРН 1032307178364) в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) 152 640 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение в десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья
 
О.Ю. Брежнева