Определение от 14 октября 2014 года №А46-4042/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    14 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-4042/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Мостпроект»                  (ИНН 4501157916, ОГРН 1104501001395, 640000, г. Курган, ул. Загородная, 3)  к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» города Омска (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710, 644080, г. Омск, Проспект Мира, 5, 5) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  Иванова И.И. по доверенности № 22 от 05.05.2014 сроком до 31.12.2014, личность удостоверена паспортом;
 
    от должника – Альшанского Е.В. по доверенности от 26.05.2014 № 364 сроком до 31.12.2014, личность удостоверена паспортом;
 
    от временного управляющего – Короткова К.Г. по доверенности от 01.08.2014 б/н сроком на 6 месяцев, личность удостоверена паспортом;
 
    от открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» - Мунш В.В. по доверенности от 28.08.2014 № 103 сроком на три года, личность удостоверена паспортом;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «ЛТС» - Мунш В.В. по доверенности от 27.08.2014, б/н, личность удостоверена паспортом;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ СтройЩебень» - Мунш В.В. по доверенности от 08.05.2014 б/н сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 (дата объявления резолютивной части) заявление ООО «НПО «Мостовик» признано обоснованным, в отношении ООО «НПО «Мостовик» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна (адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 63).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мостпроект» (далее по тексту - ООО «Мостпроект», кредитор) в соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 22.07.2014 (почтовый штемпель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» задолженности в размере           452 902 руб. 73 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2014 указанное требование оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2014 требование принято и назначено к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил требование в сумме неустойки – просил включить сумму неустойки на дату судебного заседания, поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Уточнения судом приняты. Рассмотрение требования продолжено с учетом принятых уточнений.
 
    Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований в части суммы неустойки, начисленной на дату судебного заседания, пояснил, что сумма неустойки должна быть начислена по дату введения процедуры наблюдения в отношении должника.
 
    Представитель должника поддержал позицию временного управляющего.
 
    Представитель кредиторов ОАО «Омскметаллоопторг», ООО «УРАЛ СтройЩебень», ООО «ЛТС» оставил вопрос об удовлетворении заявленного требования на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев заявление, материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    26.06.2013 между ООО «НПО «Мостовик» (Заказчик) и ООО «Мостпроект» (Исполнитель) был заключен договор № 81/13 возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению контроля качества и технической приемке стальных конструкций мостов заводского изготовления (Продукция), а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны вдоговоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора от 26.06.2013 № 81/13цена услуг составляет 383 руб. 00 коп. за каждую тонну принятой Исполнителем Продукции, оплата производится Заказчиком в течение десяти банковских дней после получения акта приема оказанных услуг.
 
    Обязательства по договору от 26.06.2013 № 81/13 были исполнены Исполнителем в полном объеме, приняты Заказчиком без замечаний. В сентябре 2013 года Исполнителем Заказчику были оказаны услуги на общую сумму 183 188 руб. 13 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом приема оказанных услуг № 38 от 30.09.2013; в феврале 2014 года Исполнителем Заказчику были оказаны услуги на общую сумму 261 182 руб. 16 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом приема оказанных услуг № 4 от 26.02.2014.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Между тем, как следует из содержания заявленного требования, ООО «НПО «Мостовик» свои обязательства по договоруот 26.06.2013 № 81/13 исполнило не в полном объеме. ООО «Мостпроект» ходатайствовало о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 444 730 руб. 29 коп., указанная задолженность ООО «НПО «Мостовик» перед ООО «Мостпроект» подтверждена первичными документами. Первичных документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг в указанном заявителем размере ?                      444 730 руб. 29 коп.  материалы дела также не содержат.
 
    Согласно пункту 5.2 указанного договора от 26.06.2013 № 81/13, в случае несвоевременной оплаты услуг, Заказчику начисляются пени в размере 0,01 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Заявитель также ходатайствовал о включении в реестр требований кредиторов суммы неустойки в размере 11 776 руб.                                 34 коп. по состоянию на 06.10.2014.
 
    Проверив расчет суммы начисленной неустойки, суд находит его ошибочным, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 42 постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр  (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В связи с чем, размер неустойки определен на 26.06.2014 (дата объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения) и составил 7 377 руб. 07 коп.
 
    Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленные после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, требование кредитора ООО «Мостпроект» возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявлено после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, следовательно, указанное требование определяется на дату введения в отношении ООО НПО «Мостовик» процедуры наблюдения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
 
    Возражений в порядке указанной нормы на требование кредитора от временного управляющего, иных кредиторов в арбитражный суд не поступило.
 
    Сведения о погашении должником денежного обязательства на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.
 
    Принимая во внимание своевременность обращения ООО «Мостпроект»  в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование заявителя о включении задолженности в сумме 451 747 руб. 36 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО НПО «Мостовик», с отнесением к третьей очереди, без обеспечения залогом имущества должника.
 
    При изготовлении текста определения в полном объёме судом была выявлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения, объявленной в судебном заседании 06.10.2014, а именно резолютивной части, вместо: «проценты за пользование чужими денежными средствами» следует читать: «неустойка».
 
    Суд считает, что допущенная опечатка может быть устранена путём внесения исправления в судебный акт в порядке, предусмотренном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» требование общества с ограниченной ответственностью «Мостпроект» в сумме                                    451 747 руб. 36 коп., в том числе 444 730 руб. 29 коп. – основной долг, 7 377 руб. 07 коп. - неустойка, без обеспечения залогом имущества должника.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Хвостунцев