Определение от 13 октября 2014 года №А46-4042/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    13 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-4042/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «РилайТек»                       (ИНН 7536076580, ОГРН 1067536052737, 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Красноярская, 32 А, офис 211) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» города Омска (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710, 644080, г. Омск, Проспект Мира, 5, 5) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились, надлежащим образом уведомлены;
 
    от должника – Альшанского Е.В. по доверенности от 26.05.2014 № 364 сроком до 31.12.2014, личность удостоверена паспортом;
 
    от временного управляющего – Короткова К.Г. по доверенности от 01.08.2014 б/н сроком на 6 месяцев, личность удостоверена паспортом;
 
    от открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» - Мунш В.В. по доверенности от 28.08.2014 № 103 сроком на три года, личность удостоверена паспортом;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «ЛТС» - Мунш В.В. по доверенности от 27.08.2014, б/н, личность удостоверена паспортом;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ СтройЩебень» - Мунш В.В. по доверенности от 08.05.2014 б/н сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом;
 
    от уполномоченного органа – Осиповой Л.В. по доверенности от 15.09.2014 № 01-12/11796 сроком до 01.08.2015, личность удостоверена по служебному удостоверению (УР № 728084);
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 (дата объявления резолютивной части) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту – ООО «НПО «Мостовик», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна (адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 63).
 
    Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) о введении наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 (дата объявления резолютивной части) заявление ООО «НПО «Мостовик» признано обоснованным, в отношении ООО «НПО «Мостовик» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна (адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 63).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РилайТек» (далее по тексту - ООО «РилайТек», кредитор) в соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 30.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» задолженности в размере 170 004 руб. 90 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2014 указанное требование оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 указанное требование принято и назначено к рассмотрению.
 
    В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. Заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.
 
    Представитель уполномоченного органа ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с необходимостью согласования позиции по заявленному требованию.
 
    Лица, участвующие в деле оставили вопрос об удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на усмотрение суда.
 
    Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с его необоснованностью.
 
    Представитель должника оставил вопрос об удовлетворении заявленного требования на усмотрение суда.
 
    Представитель временного управляющего оставил вопрос об удовлетворении заявленного требования на усмотрение суда.
 
    Представитель кредиторов ООО «УРАЛ СтройЩебень», ООО «ЛТС», ОАО «Омскметаллоопторг» оставил вопрос об удовлетворении заявленного требования на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев заявление, материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    19.03.2009 между ООО «НПО «Мостовик» (Пользователь) и ООО «РилайТек» (Исполнитель) был заключен договор № 93, согласно которому Исполнитель обязался передавать, а Пользователь получить и оплатить экземпляры информационно-справочных систем «Кодекс» и/или «Техэксперт». Оплата в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора № 93 от 19.03.2009 производится Пользователем согласно прейскуранту Исполнителя, действующему на день выставления счета, на основании счета исполнителя, факт передачи информационно-справочных систем подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки или накладной, информационное обслуживание оплачивается Пользователем периодическими платежами в течение срока действия договора. В соответствии с пунктом 3.5 договора № 93 от 19.03.2009 факт оказания информационного обслуживания подтверждается ежемесячным двусторонним актом сдачи-приемки услуг. Договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение 12 месяцев, в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора за один месяц до окончания срока его действия, срок действия договора продлевается на следующие двенадцать месяцев (пункт 5.1 договора № 93 от 19.03.2009).
 
    По состоянию на март 2014 сумма задолженности ООО «НПО «Мостовик» перед ООО «РилайТек» составила 170 004 руб. 90 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Факт оказания услуг на указанную сумму подтвержден материалами дела, а именно представленными заявителем актами № 278 от 20.08.2013, № 315 от 12.09.2013, № 352 от 28.10.2013, № 385 от 25.11.2013, № 417 от 12.12.2013, № 33 от 24.01.2014, № 65 от 18.02.2014, № 96 от 24.03.2014.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Между тем, как следует из содержания заявленного требования, ООО«НПО «Мостовик»свои обязательства по договору № 93 от 19.03.2009исполнило не в полном объеме. ООО «РилайТек» ходатайствовало о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 170 004 руб. 90 коп., указанная задолженность ООО «НПО «Мостовик» перед ООО «РилайТек» подтверждена первичными документами. Первичных документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг в указываемом заявителем размере ? 170 004 руб. 90 коп. материалы дела также не содержат.
 
    Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленные после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, требование кредитора ООО «РилайТек» возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявлено после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, следовательно, указанное требование определяется на дату введения в отношении ООО НПО «Мостовик» процедуры наблюдения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
 
    Возражений в порядке указанной нормы на требование кредитора от временного управляющего, иных кредиторов в арбитражный суд не поступило.
 
    Сведения о погашении должником денежного обязательства на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.
 
    Принимая во внимание своевременность обращения ООО «РилайТек» в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование заявителя о включении задолженности в сумме 170 004 руб. 90 коп. (основной долг) подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО НПО «Мостовик», с отнесением к третьей очереди, без обеспечения залогом имущества должника.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» требование общества с ограниченной ответственностью «РилайТек» в сумме 170 004 руб. 90 коп. (основной долг), без обеспечения залогом имущества должника.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья
 
А.М. Хвостунцев