Определение от 14 октября 2014 года №А46-4042/2014

Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А46-4042/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    14 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-4042/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Студия САН-Москва» (ИНН 7722687900, ОГРН 1097746326413, 109052, г. Москва, ул. Смирновская, 57, стр. 10)к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» города Омска (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710, 644080, г. Омск, Проспект Мира, 5, 5) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились, надлежащим образом уведомлены;
 
    от должника – не явились, надлежащим образом уведомлены;
 
    от временного управляющего – Короткова К.Г. по доверенности от 01.08.2014 б/н сроком на 6 месяцев, личность удостоверена паспортом;
 
    от открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» - Мунш В.В. по доверенности от 28.08.2014 № 103 сроком на три года, личность удостоверена паспортом;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «ЛТС» - Мунш В.В. по доверенности от 27.08.2014, б/н, личность удостоверена паспортом;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ СтройЩебень» - Мунш В.В. по доверенности от 08.05.2014 б/н сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 (дата объявления резолютивной части) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту – ООО «НПО «Мостовик», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна (адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 63).
 
    Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) об открытии процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Студия САН-Москва» (далее по тексту - ООО «Студия САН-Москва», кредитор) в соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 30.07.2014 по системе подачи документов в электронном виде обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» задолженности в сумме 942 331 руб. 25 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2014 указанное требование принято и назначено к рассмотрению.
 
    В судебное заседание заявитель, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителя не обеспечили. Заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, должника.
 
    Представитель временного управляющего поддержал позицию, изложенную ранее, считает, что сумма процентов в заявленной сумме не подлежит включению в реестр.
 
    Представитель кредиторов ОАО «Омскметаллоопторг», ООО «УРАЛ СтройЩебень», ООО «ЛТС» оставил вопрос об удовлетворении заявленного требования на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев заявление, материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    25.12.2012 между ООО «НПО «Мостовик» (Покупатель) и ООО «Студия Сан-Москва» (Поставщик) заключили договор поставки№ 4977, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Товар, необходимый для выполнения работ на объекте «Большая ледовая арена для хоккея с шайбой вместительностью 12 тыс. зрителей, в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а Покупатель обязался принять и оплатить его. 25.12.2012 к указанному договору поставки сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому общая сумма по договорусоставила 5 650 000 руб.
 
    ООО «Студия САН-Москва» обязательства по договору поставки № 4977 от 25.12.2012выполнило в полном объеме. ООО «НПО «Мостовик» приняло Товар по количеству и качеству, а также работы по монтажу в соответствии с договором поставки и дополнительным соглашением № 1 к нему, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными № 6 от 31.01.2013на сумму 5 400 000 руб., № 7 от 28.02.2013 на сумму 250 000 руб.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Между тем, как следует из содержания заявленного требования, ООО «НПО «Мостовик» свои обязательства по договору поставки № 4977 от 25.12.2012 исполнило не в полном объеме. ООО «Студия САН-Москва» ходатайствовало о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 850 000 руб., указанная задолженность ООО «НПО «Мостовик» перед ООО «Студия САН-Москва» подтверждена первичными документами. Первичных документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств оплаты поставленных товаров в указанном заявителем размере ?                      850 000 руб. материалы дела также не содержат.
 
    Заявителем в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФФедерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму задолженности в размере92 331 руб. 25 коп.по состоянию на 10.07.2014.
 
    Проверив расчет процентов, суд находит его ошибочным, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 42 постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр  (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В связи с чем, размер процентов определен на 26.06.2014 (дата объявления резолютивной части определения о введении  в отношении должника процедуры наблюдения) и составил 88 435 руб. 42 коп.
 
    Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленные после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, требование кредитора ООО «Студия САН-Москва» возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявлено после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, следовательно, указанное требование определяется на дату введения в отношении ООО НПО «Мостовик» процедуры наблюдения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
 
    Возражений в порядке указанной нормы на требование кредитора от временного управляющего, иных кредиторов в арбитражный суд не поступило.
 
    Сведения о погашении должником денежного обязательства на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.
 
    Принимая во внимание своевременность обращения ООО «Студия САН-Москва»  в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование заявителя о включении задолженности в сумме 938 435 руб. 42 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО НПО «Мостовик», с отнесением к третьей очереди, без обеспечения залогом имущества должника.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» требование общества с ограниченной ответственностью «Студия САН-Москва» в сумме 938 435 руб. 42 коп., в том числе 850 000 руб. – основной долг, 88 435 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, без обеспечения залогом имущества должника.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья
 
А.М. Хвостунцев
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать