Определение от 13 октября 2014 года №А46-4042/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    13 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-4042/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новый Свет» (ИНН 5505207415, ОГРН 1105543000639, 644006, г. Омск, проспект Карла Маркса, дом 61, кв. 39) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» города Омска (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710, 644080, г. Омск, Проспект Мира, 5, 5) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Новиковой Е.П. по доверенности от 04.04.2014, сроком на три года, личность удостоверена паспортом;
 
    от должника – Альшанского Е.В. по доверенности от 26.05.2014 № 364 сроком до 31.12.2014, личность удостоверена паспортом;
 
    от временного управляющего – Короткова К.Г. по доверенности от 01.08.2014 б/н сроком на 6 месяцев, личность удостоверена паспортом;
 
    от открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» - Мунш В.В. по доверенности от 28.08.2014 № 103 сроком на три года, личность удостоверена паспортом;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «ЛТС» - Мунш В.В. по доверенности от 27.08.2014, б/н, личность удостоверена паспортом;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ СтройЩебень» - Мунш В.В. по доверенности от 08.05.2014 б/н сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом;
 
    от уполномоченного органа – Осиповой Л.В. по доверенности от 15.09.2014 № 01-12/11796 сроком до 01.08.2015, личность удостоверена по служебному удостоверению (УР № 728084);
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 (дата объявления резолютивной части) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту – ООО «НПО «Мостовик», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна (адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 63).
 
    Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) о введении наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новый Свет» (далее по тексту - ООО «Компания «Новый Свет», кредитор) в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве 04.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» задолженности в размере 585 579 руб. 57 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2014 требование принято и назначено к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит установить в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» задолженность в сумме 500 616 руб. 68 коп., из которых 462 855 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 37 761 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточнения судом приняты.
 
    Заявитель требования с учетом уточнений поддержал.
 
    Представитель должника указал на пропуск заявителем срока исковой данности в отношении задолженности, датированной 2011 годом.
 
    Представитель временного управляющего должника, представитель кредиторов ООО «УРАЛ СтройЩебень», ООО «ЛТС», ОАО «Омскметаллоопторг» поддержали доводы представителя должника.
 
    Рассмотрев заявление, материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    ООО «Компания «Новый Свет» в период с мая 2011 года по октябрь 2013 года осуществлена поставка товара ООО «НПО «Мостовик»  на сумму 3 420 535 руб. 70 коп., что подтверждается копиями товарных накладных, представленных заявителем в материалы дела (л.д. 41-133).
 
    ООО «НПО «Мостовик» обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 462 855 руб. 39 коп. Сумма задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.07.2014, подписанным сторонами.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара в указанном заявителем размере ? 462 855  руб. 39 коп. материалы дела не содержат.
 
    Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
 
    Заявитель также ходатайствовал о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 761 руб. 29 коп. за период с 11.10.2013 по 06.10.2014 (с учетом уточнений, принятых судом), представил расчет указанной суммы.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным, суд соглашается с доводами представителей должника и временного управляющего о необходимости определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату введения процедуры наблюдения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.
 
    В связи с чем, суд находит обоснованным требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 260 руб. 25коп. (за период с 11.10.2013 по 26.06.2014).
 
    Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленные после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, требование кредитора возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявлено после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, следовательно, указанное требование определяется на дату введения в отношении ООО НПО «Мостовик» процедуры наблюдения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
 
    Сведения о погашении должником денежного обязательства на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.
 
    Принимая во внимание своевременность обращения ООО «Компания «Новый Свет» в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование заявителя о включении задолженности в сумме 490 115 руб. 64 коп., в том числе 462 855 руб. 39 коп. – основной долг, 27 260 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО НПО «Мостовик», с отнесением к третьей очереди, без обеспечения залогом имущества должника.
 
    Доводы относительно пропуска сроки исковой давности судом отклоняются в силу следующих обстоятельств.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В деле о банкротстве в отличие от дела, рассматриваемого судом в общеисковом порядке, стороны спора (истец и ответчик) отсутствуют.
 
    Вместе с тем, применение срока исковой давности в деле о банкротстве на стадии проведения процедуры наблюдения возможно. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет право на заявление возражений на требования конкурсных кредиторов, основанных на пропуске исковой давности, любому лицу, имеющему право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве; если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    В данном случае заявителем в материалы дела представлен акт сверки взаимной задолженности подписанный сторонами, что свидетельствует о признании долга ООО «НПО «Мостовик», а также о признании долга свидетельствует факт частичного гашения задолженности в период с 2011 по 2013 год.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» требование общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новый Свет» в сумме 490 115 руб. 64 коп., в том числе 462 855 руб. 39 коп. – основной долг, 27 260 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, без обеспечения залогом имущества должника.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья
 
А.М. Хвостунцев