Определение от 13 октября 2014 года №А46-4042/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    13 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-4042/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании требование кредитора закрытого акционерного общества «Автопрофи»                   (ИНН 5528018069, ОГРН 1025501868853, 644527, Омская область, Омский район, п. Ростовка) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710, 644080, г. Омск, Проспект Мира, 5, 5) о включении в реестр требований кредиторов должника,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Дрейзер А.А. по доверенности от 12.09.2014 б/н сроком по 31.12.2014, личность удостоверена по служебному удостоверению № 102 от 16.12.2013;
 
    от должника – Альшанского Е.В. по доверенности от 26.05.2014 № 364 сроком до 31.12.2014, личность удостоверена паспортом;
 
    от временного управляющего – Короткова К.Г. по доверенности от 01.08.2014 б/н сроком на 6 месяцев, личность удостоверена паспортом;
 
    от открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» - Мунш В.В. по доверенности от 28.08.2014 № 103 сроком на три года, личность удостоверена паспортом;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «ЛТС» - Мунш В.В. по доверенности от 27.08.2014, б/н, личность удостоверена паспортом;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ СтройЩебень» - Мунш В.В. по доверенности от 08.05.2014 б/н сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 (дата объявления резолютивной части) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту – ООО «НПО «Мостовик», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна (адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 63).
 
    Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) о введении наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 (дата объявления резолютивной части) заявление ООО «НПО «Мостовик» признано обоснованным, в отношении ООО «НПО «Мостовик» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна (адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 63).
 
    Закрытое акционерное общество «Автопрофи» (далее по тексту - ЗАО «Автопрофи», кредитор) в соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 04.08.2014 (почтовый штемпель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» задолженности в размере         1 701 207 руб. 39 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 указанное требование принято и назначено к рассмотрению.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме.
 
    Представители должника, временного управляющего, кредиторов ООО «УРАЛ СтройЩебень», ООО «ЛТС», ОАО «Омскметаллоопторг» оставили вопрос об удовлетворении заявленного требования на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев заявление, материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    01.02.2011 между ООО «НПО «Мостовик» (Заказчик) и ЗАО «Автопрофи» (Исполнитель) был заключен договор № 26, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику (по его заявкам) услуги механизмами, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размере, определенных заключенным договором. Стоимость услуг Исполнителя определяется сторонами исходя из количества отработанных машино-часов, цена договора определяется с учетом всего объема оказанных услуг; оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно в течение десяти банковских дней  по истечении отчетного периода на основании предоставленных исполнителем счетов-фактур, счета на оплату и документов, предусмотренных договором, при этом оплата услуг Исполнителя производится за фактически отработанные машино-часы (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора № 26 от 01.02.2011).
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора № 26 от 01.02.2011 объем оказанных услуг подтверждается актами оказанных услуг, составленных по окончании каждого месяца и подписанных уполномоченными представителями сторон.
 
    В период с февраля 2011 года по декабрь 2013 года Исполнителем были оказаны услуги Заказчику по договору № 26 от 01.02.2011 на общую сумму 8 823 975 руб. 28 коп. Факт оказания услуг на указанную сумму подтвержден материалами дела, а именно представленными заявителем актами № 67 от 28.02.2011 № 81 от 24.03.2011, № 115 от 31.03.2011, № 162 от 30.04.2011, № 163 от 30.04.2011, № 193 от 26.05.2011, № 197 от 31.05.2011, № 198 от 31.05.2011, № 199 от 31.05.2011, № 200 от 31.05.2011, № 247 от 30.06.2011, № 248 от 30.06.2011, № 256 от 01.07.2011, № 280 от 01.07.2011, № 284 от 31.07.2011, №2 87 от 31.07.2011, № 325 от 31.08.2011, № 328 от 31.08.2011, № 375 от 30.09.2011, № 376 от 30.09.2011, № 377 от 30.09.2011, № 378 от 30.09.2011, № 379 от 30.09.2011, № 380 от 30.09.2011, № 381 от 30.09.2011, № 382 от 30.09.2011, № 386 от 30.09.2011, № 387 от 30.09.2011, № 388 от 30.09.2011, № 389 от 30.09.2011, № 390 от 30.09.2011, № 391 от 30.09.2011, № 392 от 30.09.2011, № 393 от 30.09.2011, № 394 от 30.09.2011, № 395 от 30.09.2011, № 396 от 30.09.2011, № 397 от 30.09.2011, № 398 от 30.09.2011, № 491 от 03.10.2011, № 494 от 31.10.2011, № 495 от 03.10.2011, № 496 от 31.10.2011, № 497 от 03.10.2011, № 498 от 03.10.2011, № 499 от 31.10.2011, № 500 от 31.10.2011, № 501 от 31.10.2011, № 502 от 31.10.2011, № 503 от 31.10.2011, № 504 от 31.10.2011, № 505 от 30.11.2011, № 506 от 30.11.2011, № 507 от 30.11.2011, № 508 от 28.12.2011, № 529 от 03.10.2011, № 530 от 03.10.2011, № 531 от 31.10.2011, № 532 от 31.10.2011, № 533 от 30.11.2011, № 534 от 30.11.2011, № 535 от 31.10.2011, № 536 от 30.11.2011, № 537 от 30.11.2011, № 538 от 28.12.2011, № 545 от 03.10.2011, № 546 от 03.10.2011, № 547 от 03.10.2011, № 548 от 03.10.2011, № 549 от 30.12.2011; № 1 от 12.01.2012, № 45 от 31.01.2012, № 46 от 29.02.2012, № 47 от 02.03.2012; № 82 от 31.01.2012, № 83 от 31.01.2012, № 84 от 29.02.2012, № 115 от 29.02.2012, № 116 от 31.03.2012, № 117 от 31.03.2012, № 118 от 31.03.2012, № 130 от 31.03.2012, № 133 от 31.03.2012, № 174 от 30.04.2012, № 175 от 30.04.2012, № 176 от 30.04.2012, № 212 от 30.04.2012, № 241 от 31.05.2012, № 242 от 31.05.2012, № 245 от 30.04.2012, № 246 от 31.05.2012, № 247 от 31.05.2012, № 248 от 30.06.2012, № 251 от 31.05.2012, № 252 от 31.05.2012, № 253 от 30.06.2012, № 269 от 30.06.2012, № 270 от 30.06.2012, № 307 от 31.07.2012, №308 от 31.07.2012, № 311от 31.07.2012, № 312 от 31.07.2012, № 330 от 31.08.2012, №331 от 31.08.2012, № 332 от 31.08.2012, № 356 от 31.08.2012, № 358 от 31.08.2012, № 359 от 31.08.2012, № 360 от 31.08.2012, № 370 от 31.08.2012, № 384 от 31.08.2012, № 410 от 30.09.2012, № 411 от 30.09.2012, № 412 от 30.09.2012, № 413 от 30.09.2012, № 414 от 31.08.2012, № 415 от 31.08.2012, № 418 от 30.09.2012, № 421 от 30.09.2012, № 423 от 30.09.2012, № 426 от 30.09.2012, № 441 от 23.10.2012, № 442 от 23.10.2012, № 443 от 23.10.2012, № 444 от 23.10.2012, № 445 от 23.10.2012, № 447 от 31.10.2012, № 448 от 31.10.2012, № 449 от 31.10.2012, № 450 от 31.10.2012, № 466 от 31.10.2012, № 467 от 31.10.2012, № 468 от 31.10.2012, № 469 от 31.10.2012, № 470 от 31.10.2012, № 471 от 31.10.2012, № 472 от 31.10.2012, № 491 от 31.10.2012, № 494 от 31.10.2012, № 516 от 30.11.2012, № 517 от 30.11.2012, № 518 от 30.11.2012, № 519 от 30.11.2012, № 520 от 30.11.2012, № 521 от 30.11.2012, № 522 от 30.11.2012, № 523 от 30.11.2012, № 524 от 30.11.2012, № 525 от 30.11.2012, № 529 от 30.11.2012, № 562 от 30.11.2012, № 563 от 30.11.2012, №564 от 30.11.2012, № 584 от 26.12.2012, № 585 от 26.12.2012, № 617 от 29.12.2012, № 618 от 30.11.2012, № 43 от 31.01.2013, № 44 от 31.01.2013, № 47 от 31.01.2013, № 51 от 15.02.2013, № 53 от 15.02.2013, № 57 от 18.02.2013, № 90 от 28.02.2013, № 98 от 28.02.2013, № 99 от 28.02.2013, № 107 от 31.01.2013, № 108 от 28.02.2013, № 109 от 18.03.2013, № 111 от 25.03.2013, № 112 от 25.03.2013, № 151 от 31.03.2013, № 172 от 26.04.2013, № 200 от 30.04.2013, № 211 от 17.05.2013, № 212 от 17.05.2013, № 227 от 31.05.2013, № 257 от 31.05.2013, № 271 от 19.06.2013, № 278 от 26.06.2013, №282 от 28.06.2013, № 292 от 30.06.2013, № 295 от 30.06.2013, № 302 от 30.06.2013, 349 от 31.07.2013, № 350 от 31.07.2013, №355 от 31.07.2013, № 439 от 30.09.2013.
 
    Сумма задолженности ООО «НПО «Мостовик» перед ЗАО «Автопрофи»  составила 1 701 207 руб. 39 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2013 год.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Между тем, как следует из содержания заявленного требования, ООО«НПО «Мостовик»свои обязательства по договору № 26 от 01.02.2011исполнило не в полном объеме. ЗАО «Автопрофи»  ходатайствовало о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 701 207 руб. 39 коп., указанная задолженность ООО «НПО «Мостовик» перед ЗАО «Автопрофи» подтверждена первичными документами. Первичных документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг в указываемом заявителем размере ?                1 701 207 руб. 39 коп. (основной долг) материалы дела также не содержат.
 
    Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленные после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, требование кредитора ЗАО «Автопрофи»  возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявлено после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, следовательно, указанное требование определяется на дату введения в отношении ООО НПО «Мостовик» процедуры наблюдения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
 
    Возражений в порядке указанной нормы на требование кредитора от временного управляющего, иных кредиторов в арбитражный суд не поступило.
 
    Сведения о погашении должником денежного обязательства на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.
 
    Принимая во внимание своевременность обращения ЗАО «Автопрофи» в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование заявителя о включении задолженности в сумме 1 701 207 руб. 39 коп. (основной долг) подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО НПО «Мостовик», с отнесением к третьей очереди, без обеспечения залогом имущества должника.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» требование закрытого акционерного общества «Автопрофи» в сумме                                1 701 207 руб. 39 коп. (основной долг), без обеспечения залогом имущества должника.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Хвостунцев