Определение от 14 января 2020 г. по делу № А46-3744/2017

Определение от 14 января 2020 г. по делу № А46-3744/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
 79078_1384955 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-22310 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 января 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019 по делу № А46-3744/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сидоренко Кирилла Владимировича (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Кратько Олег Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершённых после принятия заявления о признании должника банкротом в погашение обязательств по кредитному договору от 11.12.2012 № 5715-ИП/Ф-12, заключённому между акционерным обществом «Газпромбанк» (далее – кредитор), должником и Сидоренко Ольгой Валерьевной. Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки по заявленным основаниям ввиду недоказанности конкурсным управляющим факта оказания кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до её совершения, в том числе, недоказанности совершения названных платежей за счёт должника и конкурсной массы. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" Ответчики:












Сидоренко (Шишкина) Ольга Валерьевна



Сидоренко Кирилл Владимирович Иные лица:


Арбитражный управляющий Кратько Олег Анатольевич



Иванова Евгения Анатольевна



ИФНС №1 по ЦАО г. Омска





Росреестр







ф/у Кратько Олег Анатольевич



Финансовый управляющий Кратько Олег Анатольевич



Финансовый управляющий Сидоренко Кирилл Владимирович, Кратько Олег Анатольевич Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 14 января 2020 г. по делу № А46-3744/2017Определение от 6 декабря 2019 г. по делу № А46-3744/2017Показать все документы по этому делу