Определение от 10 октября 2014 года №А46-31822/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    
    002008:20
 
 
    10 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-31822/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01.10.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 10.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Брежневой О.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесовской Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омскстроймост» (ИНН 5507201257, ОГРН 1075543011367) Бегаля Петра Владимировича
 
    на бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский Мостоотряд № 63» (ИНН 5515009797, ОГРН 1025501597770) Семенова  Василия Анатольевича
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя конкурсного управляющего Бегаля П.В. – Скрягина С.Н.  по доверенности от 28.05.2013(паспорт);
 
    конкурсного управляющего Семенова В.А. лично (паспорт);
 
    представителя ФНС России - Сергеевой О.А. по доверенности от 16.09.2014 № 01-12/11928 (удостоверение);
 
    представителя ЗАО «ЦНКД «Конвера-Т» - Мартынова Д.В. по доверенности от 06.08.2014 (паспорт);
 
    представителя ООО «Охранное агентство «Блокпост» - Ступак А.А. по доверенности от 01.11.2013 (паспорт);
 
    от НП «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциации антикризисных управляющих» - представитель не явился, извещен;
 
    от Управления Росреестра по Омской области – представитель не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество «Центр научной и коммерческой деятельности «Конвера-Т» (далее - ЗАО «ЦНКД «Конвера-Т») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Омский Мостоотряд № 63» (далее - ЗАО «ОМО № 63», должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013 заявление ЗАО «ЦНКД «Конвера-Т» признано обоснованным; в отношении ЗАО «ОМО № 63» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Семенов Василий Анатольевич, дело назначено к рассмотрению.
 
    Опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 9 от 19.01.2013.
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2013 ЗАО «ОМО № 63» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 23.01.2014); конкурсным управляющим утвержден Семенов Василий Анатольевич.
 
    Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 142 от 10.08.2013.
 
    Определениями Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014, 09.07.2014 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «ОМО № 63» продлен на четыре месяца (до 23.11.2014), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 13.11.2014.
 
    15.07.2014 конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Омскстроймост» (далее по тексту – ЗАО «Омскстроймост») Бегаль П.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой, в которой просил суд признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «ОМО № 63» Семенова В.А., выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, в не размещении в ЕФРСБ сведений, подлежащих опубликовании в соответствии с пунктом 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, в установленные сроки,
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2014 указанная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.08.2014.
 
    Определениями Арбитражного суда Омской области судебное заседание по рассмотрению жалобы неоднократно откладывалось. Так, определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2014 судебное заседание отложено на 01.10.2014.
 
    В канцелярию суда от ЗАО «ЦНКД «Конвера-Т» и от общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство блокпост» поступили письменные отзывы на жалобу, в котором заявитель по делу о банкротстве и конкурсный кредитор просили оставить жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.
 
    В судебном заседании представитель подателя жалобы требования поддержал в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий Семенов В.А. возражал против удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Омскстроймост» Бегаля П.В. по основаниям и мотивам, изложенным в письменном отзыве.
 
    НП «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциации антикризисных управляющих», Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в отсутствие их представителей.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции находит жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Омскстроймост» Бегаля П.В. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
 
    В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы представителей учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
 
    Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
 
    - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
 
    - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
 
    - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
 
    Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
 
    Обращаясь с настоящей жалобой в арбитражный суд конкурсный управляющий ЗАО «Омскстроймост» Бегаль П.В. указал на то, что конкурсным управляющим должника Семеновым В.А. при исполнении своих обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве были нарушены положения статей 28, 128, 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, не размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений, подлежащих опубликованию в соответствии названными нормами в установленные сроки.
 
    В силу статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что конкурсный управляющий Семенов В.А. в соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предприняты действия по опубликованию информационного сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в личном кабинете на сайте ЕФРСБ 24.09.2013 под № 175639, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
 
    Отсутствие данного сообщения на сайте конкурсный управляющий Семенов В.А.  обосновал тем, что оно не опубликовано по независящим от конкурсного управляющего причинам, поскольку платеж за услуги по размещению сообщения был совершен, что подтверждается квитанцией на сумму 640 руб.
 
    Как следует из переписки конкурсного управляющего должника Семенова С.В. и закрытым акционерным обществом «Интерфакс», ответственным за размещение информации в ЕФРСБ, последним не были получены денежные средства, направленные конкурсным управляющим на оплату опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, вместе с тем квитанция № 175639 с отметкой открытого акционерного общества «Сбербанк России» свидетельствует об обратном.
 
    В связи с этим закрытым акционерным обществом «Интерфакс» информационное сообщение в ЕФРСБ было размещено позднее по независимым от конкурсного управляющего причинам.
 
    В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Из материалов дела следует, что очередное собрание кредиторов должника было назначено на 28.10.2013.
 
    По причине временной нетрудоспособности конкурсного управляющего ЗАО «ОМО № 63»  Семенова В.А. первое собрание кредиторов должника было отложено на 17.01.2014.
 
    Впоследствии конкурсным управляющим проведено три собрания кредиторов должника 17.01.2014, 19.02.2014 и 03.04.2014, на которых конкурсным управляющим должника Семеновым В.А. доводился до сведения кредиторов отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника.
 
    О времени и месте проведения очередного собрания кредиторов конкурсные кредиторы были уведомлены в соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями телеграмм. Кроме того, сообщение о проведении  такого  собрания  размещалась конкурсным управляющим в ЕФРСБ.
 
    Конкурсный управляющий ЗАО «Омскстроймост» Бегаль П.В. на собраниях 17.01.2014 и 19.02.2014 присутствовал лично, на собрание, состоявшееся 03.04.2014, явку не обеспечил, вместе с тем уведомлен о проведении собрания кредитора был надлежащим образом.
 
    Как указано выше по тексту настоящего определения, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности. В данном случае заявителем не доказано нарушение указанными действиями положений Закона о банкротстве.
 
    Помимо этого, для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего необходимо наличие доказательств, подтверждающих вторую обязательную составляющую, подлежащую доказыванию при оспаривании действий арбитражного управляющего, которой по смыслу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве является нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.
 
    Оценив имеющиеся в деле документы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в нарушение установленного статьей 60 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания заявитель не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как кредитора оспариваемым бездействием конкурсного управляющего Семенова В.А.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омскстроймост» Бегаля П.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омскстроймост» (ИНН 5507201257, ОГРН 1075543011367) Бегаля Петра Владимировича о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский Мостоотряд № 63» (ИНН 5515009797, ОГРН 1025501597770) Семенова  Василия Анатольевича, выразившегося в нарушении пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, в не размещении в ЕФРСБ сведений, подлежащих опубликовании в соответствии с пунктом 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в установленные сроки, отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья
 
О.Ю. Брежнева