Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А46-30298/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
002008:20
10 октября 2014 года
№ дела
А46-30298/2012
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 10 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области
в составе судьи А.В. Сумбаевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Петровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мирмэкс» (ИНН 5505041079, ОГРН 1065505028555, 644117, г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 14/1) Михайлову Анатолию Николаевичу о признании необоснованным привлечения лиц для осуществления деятельности,
при участии в судебном заседании:
от ФНС России - Волковой А.Л. по доверенности от 07.02.2014 № 01-12/01553 сроком до 19.09.2014 (после перерыва),
от арбитражного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» Михайлова А.Н. - Воротынцева Д.А. по доверенности от 06.06.2014 сроком на 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мирмэкс» (далее - ООО «СК «Мирмэкс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 04.12.2014), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Михайлова Анатолия Николаевича.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2014 конкурсным управляющим ООО «СК «Мирмэкс» утвержден Михайлов А.Н.
06.08.2014 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании необоснованным привлечение арбитражным управляющим Михайловым А.Н. для обеспечения своей деятельности в процедуре банкротства ООО «СК «Мирмэкс» Воротынцева Дениса Александровича по договору возмездного оказания услуг от 18.12.2013 и Михайлова Валерия Анатольевича по договору возмездного оказания услуг от 18.12.2013.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 11.09.2014.
До начала судебного заседания арбитражный управляющий Михайлов А.Н. представил в суд отзыв на заявление, в котором, ссылаясь на обоснованность привлечения специалистов Воротынцева Д.А. и Михайлова В.А. и на достаточность имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве ООО «СК «Мирмэкс», просит отказать в удовлетворении заявления ФНС России.
В связи с предоставлением данного отзыва и неявкой в судебное заседание представителя ФНС России в судебном заседании 11.09.2014 объявлялся перерыв до 18.09.2014. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».
После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании (после перерыва) представитель ФНС России заявление поддержала в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в возражениях на отзыв арбитражного управляющего.
Представитель арбитражного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» Михайлова А.Н., пояснив, что привлеченный специалист Михайлов В.А. приходится конкурсному управляющему сыном, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление ФНС России; на вопрос суда пояснил, что вознаграждение привлеченным специалистам выплачено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Московский правовой альянс» о признании ООО «СК «Мирмэкс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «СК «Мирмэкс» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 30.04.2014), временным управляющим должником утвержден Михайлов А.Н.
18.12.2013 между временным управляющим ООО «СК «Мирмэкс» Михайловым А.Н. (заказчиком) и Воротынцевым Д.А. (исполнителем) и Михайловым В.А. (исполнителем) заключены два аналогичных договора (далее - договоры от 18.12.2013), согласно которым исполнители оказывают заказчику помощь при проведении процедуры банкротства ООО «СК «Мирмэкс», в том числе участвуют в судебных заседаниях в качестве представителей заказчика, подготавливают необходимые заявления, жалобы, запросы, иные документы, оказывают помощь в организации собраний кредиторов должника, оказывают помощь в организации торгов по продаже имущества должника, оказывают помощь в составлении отчетов конкурсного управляющего, оказывают иную помощь заказчику.
Пунктами 3.2 договоров от 18.12.2013 установлено, что вознаграждение исполнителей за оказываемые по настоящим договорам услуги составляет 25 000 руб. в месяц каждому.
Согласно пунктам 5.1 договоров от 18.12.2013 договоры действует со дня их подписания сторонами и до завершения конкурсного производства в отношении должника.
Из актов об оказании услуг и расходных кассовых ордеров следует, что исполнителями Воротынцевым Д.А. и Михайловым В.А. за период с декабря 2013 года по май 2014 года оказаны услуги, а именно: по участию в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика, по подготовке необходимых жалоб, заявлений, запросов, иных документов, по оказанию помощи в организации собраний кредиторов должника, по оказанию помощи в организации торгов по продаже имущества должника, по оказанию помощи в составлении отчетов арбитражного управляющего, по оказанию иной помощи заказчику, на общую стоимость 134 166 руб. 63 коп. каждым.
Как следует из отчета временного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» Михайлова А.Н. от 23.05.2014 расходы на оплату услуг привлеченным специалистам составили 434 894 руб. 76 коп., из них фиксированное вознаграждение Воротынцеву Д.А. - 134 166 руб. 63 коп., Михайлову В.А. - 134 166 руб. 63 коп., % в соответствии с пунктом 4 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - 166 561 руб.
ФНС России, ссылаясь на то, что арбитражный управляющий ООО «СК «Мирмэкс» Михайлов А.Н. необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности Воротынцева Д.А. и Михайлова В.А. по договорам от 18.12.2013 за счет имущества должника, поскольку заявленные в договоре услуги не требуют специальных познаний и не только могли, но и обязаны быть исполнены самим арбитражным управляющим, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Суд полагает, что арбитражным управляющим ООО «СК «Мирмэкс» Михайловым А.Н. необосновано привлечение для обеспечения своей деятельности специалистов Воротынцева Д.А. и Михайлова В.А. по договорам от 18.12.2013 за счет имущества должника, исходя из следующего.
Так, согласно актам об оказанных услугах Воротынцев Д.А. и Михайлов В.А. участвовали в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика, подготавливали необходимые управляющему жалобы, заявления, запросы, иные документы и оказывали помощь в организации собраний кредиторов должника.
При этом из актов невозможно установить подготовку каких жалоб, заявлений, запросов, иных документов осуществляли специалисты, как они были необходимы и каков их объем, учитывая, что составление таких документов не должно представлять сложности для управляющего.
Из актов об оказанных услугах также не следует, что Воротынцев Д.А. и Михайлов В.А. оказывали помощь в организации торгов по продаже имущества должника и оказывали помощь в организации торгов по продаже имущества должника, поскольку в актах не указано о каких именно собраниях кредиторов и торгах идет речь, а также то, что данные мероприятия относились именно к процедуре банкротства должника. Более того, в процедуре наблюдения проведение каких-либо торгов вообще не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что за период процедуры наблюдения арбитражным управляющим было проведено два собрания кредиторов (23.05.2014 и 27.06.2014), требований, исков, заявлений, предъявленных арбитражным управляющим к третьим лицам, в период процедуры наблюдения не предъявлялись, выявления и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц не осуществлялось, дебиторская задолженность не взыскивалась, мероприятия по организации и проведению торгов по продаже имущества должника не производились.
Кроме этого, указание в актах на оказание Воротынцевым Д.А. и Михайловым В.А. помощи в составлении отчетов арбитражного управляющего, является нецелесообразным и не отвечает целям их составления (предоставление полной информации кредиторам и суду, а также осуществление контроля за деятельностью управляющего). Составление отчетов является прямой обязанностью самого арбитражного управляющего, который является лицом, наиболее осведомленным по всем вопросам, подлежащим отражению в отчетах.
Судом принимается во внимание довод ФНС России о том, что арбитражным управляющим не обосновано привлечение двух специалистов (Воротынцева Д.А. и Михайлова В.А.) для выполнения одних и тех же аналогичных функций, обязанности которых дублируются.
Кроме этого, в ходе судебного разбирательства представитель арбитражного управляющего подтвердил факт того, что заказчик и привлеченный специалист Михайлов В.А. являются взаимозависимыми лицами, поскольку Михайлов В.А. приходится управляющему сыном.
Довод управляющего о том, что он утвержден управляющим на нескольких предприятиях (ведет шесть процедур, в том числе процедуру наблюдения ООО «СК «Мирмэкс») и часто бывает в командировках, судом не принимается, так как вознаграждение, выплачиваемое управляющему, установлено как ежемесячное, то есть за работу исходя из «полного рабочего дня», а не за выполнение каких-либо конкретных обязанностей, при этом вознаграждение выплачивается управляющему применительно к каждому должнику в полном объеме.
Таким образом, то обстоятельство, что управляющий не успевает справляться со всеми возложенными на него законом обязанностями в связи с взятыми на себя добровольно обязательствами по другому предприятию не может служить основанием для несения расходов на привлеченных лиц в ущерб интересам кредиторов (законом не запрещено привлечение помощников и специалистов за свой счет).
Из предоставленных в материалы дела документов не следует, что объем работы в процедурах банкротства ООО «СК «Мирмэкс» настолько велик, что требуется привлечение специалистов.
В то же время несение необоснованных расходов напрямую затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, включая ФНС России; доказательств, опровергающих доводы ФНС России, арбитражным управляющим Михайловым А.Н. не представлено.
Таким образом, привлечение арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности Воротынцева Д.А. по договору от 18.12.2013 и Михайлова В.А. по договору от 18.12.2013. не отвечает принципам разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 223, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статями 20.3, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить.
Признать необоснованным привлечение арбитражным управляющим Михайловым Анатолием Николаевичем для обеспечения своей деятельности в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мирмэкс» Воротынцева Дениса Александровича по договору возмездного оказания услуг от 18.12.2013 и Михайлова Валерия Анатольевича по договору возмездного оказания услуг от 18.12.2013.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
А.В. Сумбаева
