Определение от 24 октября 2014 года №А46-25310/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    24 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-25310/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года,
 
    Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бодунковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Т.И., рассмотрев в судебном заседании  заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Костырева Романа Викторовича (ИНН 550508329680, ОГРНИП 304550516400066) Виноградова Владимира Геннадьевича о снятии обременения по кредитному договору №323-ОФ/07-ВИ от 12.07.2007 с имущества являющегося предметом залога,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий Виноградов В.Г. лично, предъявлен паспорт,
 
    от конкурсного управляющего Виноградова В.Г. ? Бабенко С.С. по доверенности от 08.07.2014, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,
 
    Костырев Р.В. лично, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,
 
    от ОАО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» ? Сердаков А.А. по доверенности от 28.01.2014 № 75, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 14.-3.2014) индивидуальный предприниматель Костырев Роман Викторович (далее по тексту – ИП Костырев Р.В., должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего индивидуального предпринимателя Костырева Романа Викторовича Цокура Сергея Владимировича.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области 17.04.2013 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Костырева Романа Викторовича утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич.
 
    Определениями Арбитражного суда Омской области от 18.09.2013, 18.12.2013, 25.02.2014, 15.04.2014, 24.06.2014 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Костырева Романа Викторовича продлено.
 
    18.06.2014 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о снятии обременения в виде залога с имущества должника. Настоящее заявление мотивировано тем, что в конкурсную массу должника ИП Костырева Р.В. было включено имущество, в том числе, жилой дом кадастровый номер № 55-55-01/0561/2007-070, расположенный по адресу г. Омск, ул. Толстого, дом 47, земельный участок кадастровый № 55:36:0903 02:0098, имеющий почтовый адрес г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Толстого, дом 47. Данное имущество является предметом залога № 323-ОФ\07-ВИ от 12.07.2007, заключенным должником с Коммерческим Банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (далее ? ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»). Поскольку первые и повторные торги по реализации данного имущества должника признаны несостоявшимися, а залогодержатель отказался от принятия предмета залога, то, согласно позиции конкурсного управляющего, залог поименованного имущества прекратился.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2014 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению.
 
    В судебном заседании заявитель, представитель заявителя поддержали заявленное требование в полном объеме, представили дополнения к заявлению.
 
    Должник поддержал требование конкурсного управляющего.
 
    Представитель ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» возражал против удовлетворения заявленного требования, указав, что  с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Костырева Р.В. ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» не обращалось.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.
 
    Как указывалось выше и подтверждается материалам дела, ИП Костыреву Р.В. на праве собственности принадлежат:
 
    ? жилой дом, кадастровый номер № 55-55-01/0561/2007-070, расположенный по адресу г. Омск, ул. Толстого, дом 47,
 
    ? земельный участок кадастровый № 55:36:0903 02:0098, имеющий почтовый адрес г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Толстого, дом 47.
 
    Ранее 12.07.2007 между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и Костыревым Р.В., Костыревой Любовью Александровной  был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № 323-ОФ/07-ВИ, согласно условий которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 562000 долларов США сроком на 180 месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения одноэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу г. Омск, ул. Толстого, дом 47, состоящего из пяти жилых комнат, общей площадью 189,8 кв.м, двухэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу г. Омск, ул. Толстого, дом 47, состоящего из трех комнат, общей площадью 346, 6 кв.м, и земельного участка, на котором расположены жилые дома,  находящегося по адресу г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Толстого, дом 47.
 
    Стороны согласовали, что жилые дома и земельный участок приобретаются и оформляются в собственность Костырева Р.В.
 
    Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона жилых домов с земельным участком, страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, страхование риска утраты и повреждения предметов ипотеки.
 
    В связи с неисполнением обязательств по договору решением Ленинского районного суда города Омска от 26.03.2012 с Костырева Р.В., Костыревой Л.А. в пользу ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» задолженность по кредитному договору № 323-ОФ/07-ВИ от 12.07.2007 в сумме 19438717 руб., в том числе 15555000 руб. основного долга, 3683717 руб.  ? процентов за пользование кредитом, 200000 руб. неустойки., обращено взыскание на имущество, принадлежащее Костыреву Р.В.  жилой дом, площадью 189,8 кв.м,  расположенный по адресу г. Омск, ул. Толстого, дом 47, жилой дом, площадью 346 кв.м,  расположенный по адресу г. Омск, ул. Толстого, дом 47, земельный участок кадастровый № 55:36:0903 02:0098, имеющий почтовый адрес г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Толстого, дом 47.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2013 из конкурсной массы должника исключен жилой дом, площадью 189,8 кв.м,  расположенный по адресу г. Омск, ул. Толстого, дом 47 (как единственное, пригодное для проживания принадлежащее должнику помещение), земельный участок по ним.
 
    В остальной части имущество должника включено в конкурсную массу и реализовывалось на торгах, согласно пояснений конкурсного управляющего, как обремененное залогом в пользу ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК».
 
    В судебном заседании заявитель пояснил, что после признания повторных торгов несостоявшимися конкурсный управляющий обращался к залогодержателю оставить предмета залога за собой, однако банк уклонился от принятия имущества. Данное обстоятельство представителем ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в судебном заседании не оспаривалось, подтверждено в представленном в суд отзывом, в котором банк указал, что специально не обращался с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, намереваясь сохранить право требования к Костыреву Р.В. после завершения процедуры банкротства.
 
    Поскольку руководствуясь положениями статей 28.3 Закона «О залоге», 352 ГК РФ, конкурсный управляющий полагает залог прекратившимся, имущество реализовывалось путем публичного предложения уже без обременения, было приобретено Ивановым Валерием Николаевичем. Однако при осуществлении государственной регистрации Управление Росреестра Омской области указала на наличие обременения в отношении реализованного имущества,  приостановив государственную регистрацию сделок по реализации имущества. Именно возникшие затруднения при реализации имущества явились основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о снятии обременения.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд полагает, что позиция конкурсного управляющего основана на неверном понимании правовых норм.
 
    В данном случае суд исходит из того, что в конкурсную массу должника может быть включено как  имущество, обремененное залогом, так и  не обременное залогом. При этом наличие у должника имущества, обремененного залогом, не предполагает обязательное обращение и установление требования залогодержателя в реестр требований кредиторов должника. Указанное в частности подтверждается положениями пункта 18  постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» даны разъяснения, согласно которым если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.
 
    Таким образом, в процедуре конкурсного производства возможна реализация имущества, являющегося предметом залога, не в целях удовлетворения требований залогодержателя, а в целях удовлетворения требований иных кредиторов. В подобных случаях имущество продается в общем порядке как обременное залогом третьего лица.
 
    Нормы, на необходимость применения которых указывает конкурсный управляющий (статьи 355-352 ГК РФ, а также 18.1, 138 Закона о банкротстве), в соответствии с которыми в частности,  залог прекращается если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной, регулируют прекращение залога в случаях реализации имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя. В рамках процедуры банкротства ИП Костырева Р.В. залогодержатель (ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»), как указывалось выше, с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов не обращался, поэтому реализация имущества должника осуществлялась не в целях удовлетворения требования залогодержателя, в связи с чем  отсутствуют основания для признания залога прекращенным в соответствии с положениями пункта 6 статьи 350, подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.  Обращение конкурсного управляющего с предложением к ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» с предложением оставить предмет залога за собой на указанный вывод суда не влияет.
 
    Довод конкурсного управляющего о том, что залог подлежит прекращению в силу положений абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которым  с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, также подлежит отклонению, поскольку залог не является тем ограничением распоряжения имуществом, которое подлежит прекращению в связи с признанием должника банкротом.  Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и предшествующие), относит залог к способам обеспечения исполнения обязательств, установление залога является одним из способов защиты от  банкротства и преследует своей целью максимально возможную защиту интересов залогодержателя, открытие конкурсного производства не является основанием для прекращения залога.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 350, 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 75, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Костырева Романа Викторовича (ИНН 550508329680, ОГРНИП 304550516400066) Виноградова Владимира Геннадьевича о снятии обременения по кредитному договору №323-ОФ/07-ВИ от 12.07.2007 с имущества, являющегося предметом залога,    отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья
 
С.А. Бодункова